Судебные издержки гражданской стороны при заключении сделки о признании вины: Кассационный суд № 16950/2025 разъясняет пределы обжалования

Защита прав гражданской стороны в рамках уголовного процесса является темой постоянной актуальности и предметом частых судебных решений. Недавно Кассационный суд своим постановлением № 16950 от 6 мая 2025 года дал важное разъяснение относительно возмещения судебных издержек гражданской стороне в контексте процедуры заключения сделки о признании вины. Данное решение имеет основополагающее значение для понимания процессуальных гарантий и возможностей обжалования в особом порядке, который по своей природе направлен на упрощение и ускорение отправления правосудия.

Сделка о признании вины и деликатное положение гражданской стороны

Сделка о признании вины, или «применение наказания по просьбе сторон» (регулируемая статьей 444 Уголовно-процессуального кодекса Италии), является особым порядком, позволяющим обвиняемому договориться с прокурором о сниженном наказании в обмен на отказ от судебного разбирательства. Хотя это и является процедурой, направленной на разгрузку судов, она не может полностью игнорировать положение гражданской стороны, то есть лица, пострадавшего от преступления, которое обратилось в суд для получения возмещения ущерба и возмещения судебных издержек.

Традиционно, в случае заключения сделки о признании вины, гражданские требования часто передаются на рассмотрение гражданскому судье, поскольку уголовный судья лишь констатирует соглашение о наказании. Однако вопрос о судебных издержках, понесенных гражданской стороной, является специфическим аспектом, требующим тщательной оценки, как подчеркивается в рассматриваемом постановлении, где в качестве обвиняемой выступала К. П.М. Л. М. Ф., а в качестве докладчика — доктор О. А.

Неназначение возмещения издержек и обжалование в Кассационном суде: фундаментальное право

Суть постановления № 16950/2025 заключается в возможности для гражданской стороны обжаловать в Кассационном суде решение, если в приговоре о заключении сделки о признании вины полностью отсутствовало назначение возмещения издержек в ее пользу. Этот вопрос не является незначительным, поскольку статья 573, пункт 1-бис, Уголовно-процессуального кодекса Италии, введенная Реформой Картабии, предусматривает, что гражданская сторона может обжаловать уголовный приговор только по гражданским интересам, а не по присуждению расходов, которое должно быть передано гражданскому судье. Кассационный суд, однако, истолковал эту норму в ограничительном смысле, исключив ее применение в случае полного отсутствия решения о возмещении расходов.

В этом контексте Суд подчеркнул, что отсутствие решения равносильно фактическому пробелу в приговоре, который напрямую нарушает право гражданской стороны. Такой подход соответствует принципу эффективности судебной защиты, гарантированному как на конституционном уровне, так и Европейской конвенцией по правам человека (ЕКПЧ), которая обязывает государство обеспечивать эффективное средство правовой защиты в случае нарушения прав.

Позиция Кассационного суда: углубленный анализ

В отношении сделок о признании вины, гражданская сторона может обжаловать в кассационном порядке приговор, в котором полностью отсутствует назначение возмещения расходов в ее пользу. (Фактический случай, когда Суд отменил без направления на новое рассмотрение приговор, вынесенный по соглашению сторон, только в части отсутствия решения о возмещении расходов гражданской стороне, и передал дело судье предварительного слушания, поскольку, при неоспоримости «факта» права указанной стороны на возмещение расходов, к «гражданским вопросам», оправдывающим передачу для дальнейшего рассмотрения гражданскому судье, не может быть отнесено определение «суммы», поскольку такое определение должно осуществляться в соответствии с характером выбранного порядка).

Эта позиция является стержнем решения и заслуживает внимательного рассмотрения. Кассационный суд четко заявляет, что обжалование допустимо, когда приговор о заключении сделки о признании вины вообще не затрагивал вопрос о возмещении судебных издержек гражданской стороны. Таким образом, речь идет не об оспаривании суммы расходов, а о полном отсутствии решения по этому поводу.

Ключевым аспектом, подчеркнутым Судом, является различие между фактом и суммой права. Факт, то есть само право гражданской стороны на возмещение расходов, во многих случаях неоспорим. Сумма же касается конкретного размера этих расходов. Кассационный суд разъясняет, что определение суммы расходов не относится к тем «гражданским вопросам», которые, согласно статье 573, пункту 1-бис, УПК, оправдывали бы передачу дела гражданскому судье. Напротив, определение суммы должно осуществляться уголовным судьей и в соответствии с характером выбранного порядка, то есть сделки о признании вины.

В конкретном рассмотренном случае Суд отменил без направления на новое рассмотрение приговор Судьи предварительного слушания города Бриндизи от 7 ноября 2024 года, только в части отсутствия решения о возмещении расходов гражданской стороне, передав дело тому же судье. Это означает, что Судья предварительного слушания должен будет определить сумму расходов, без необходимости для гражданской стороны инициировать новое разбирательство в гражданском порядке для получения причитающегося ей.

Нормативные ссылки и практические последствия

Данное решение вписывается в сложную нормативную базу, включающую статью 444 УПК о сделке о признании вины, статью 573 УПК об обжаловании по гражданским интересам (с ее особенностями в пункте 1-бис) и статью 602 УПК о передаче гражданских вопросов. Кассационный суд своим толкованием стремится обеспечить, чтобы гражданская сторона не понесла необоснованного ущерба из-за выбора обвиняемым и прокурором особого порядка.

• Усиление защиты гражданской стороны: Право на возмещение судебных издержек гражданской стороны также укрепляется в порядке заключения сделки о признании вины.
• Расширение возможностей обжалования: Подтверждается допустимость кассационного обжалования в случае отсутствия решения о возмещении расходов, преодолевая кажущиеся ограничения статьи 573, пункта 1-бис, УПК.
• Обязанность уголовного судьи: Судья, выносящий приговор о заключении сделки о признании вины, обязан принять решение о возмещении судебных издержек гражданской стороне, определив их сумму в соответствии с порядком.
• Процессуальная эффективность: Избегается дальнейший спор в гражданском порядке по вопросу, который может и должен быть решен в рамках уголовного процесса.

Данное постановление согласуется с важными предыдущими решениями, такими как постановление № 14335 от 2014 года и более недавнее постановление Объединенных палат № 38481 от 2023 года, которые постепенно формировали рамки повышенного внимания к правам гражданской стороны.

Заключение: маяк для защиты прав

Постановление № 16950 от 2025 года Кассационного суда является твердой точкой в судебной практике по вопросам заключения сделок о признании вины и защиты гражданской стороны. Оно решительно подтверждает, что процессуальная эффективность не может ставить под угрозу фундаментальное право потерпевшей стороны на возмещение понесенных судебных издержек. Для адвокатов и гражданских сторон это решение предлагает четкое указание: отсутствие решения о возмещении расходов при заключении сделки о признании вины не является невосполнимым пробелом, а является недостатком, который может и должен быть устранен путем кассационного обжалования, обеспечивая тем самым полную и всестороннюю защиту прав.