पार्टी सिविल के कानूनी खर्चों पर पैक्टिंग: कैसिएशन नं. 16950/2025 अपील की सीमाओं को स्पष्ट करता है

आपराधिक प्रक्रिया के भीतर पार्टी सिविल के अधिकारों की सुरक्षा एक निरंतर सामयिक विषय है और न्यायिक हस्तक्षेपों का विषय है। हाल ही में, कोर्ट ऑफ कैसिएशन ने, अपने फैसले सं. 16950, 6 मई 2025 को दायर किया, ने पैक्टिंग प्रक्रिया के संदर्भ में पार्टी सिविल के पक्ष में कानूनी खर्चों के निर्धारण के संबंध में एक महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण प्रदान किया है। यह निर्णय एक विशेष प्रक्रिया में प्रक्रियात्मक गारंटी और अपील के दायरे को समझने के लिए मौलिक है, जो अपनी प्रकृति से न्याय के समय को सरल और तेज करने की प्रवृत्ति रखती है।

पैक्टिंग और पार्टी सिविल की नाजुक स्थिति

पैक्टिंग, या "पक्षों के अनुरोध पर सजा का अनुप्रयोग" (आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 444 द्वारा शासित), एक विशेष प्रक्रिया है जो अभियुक्त को अभियोजन पक्ष के साथ दंड में कमी पर सहमत होने की अनुमति देती है, जो मुकदमेबाजी को छोड़ने के बदले में है। हालांकि यह एक अपवाह प्रक्रिया है, जिसका उद्देश्य अदालतों को कम करना है, यह पार्टी सिविल की स्थिति को पूरी तरह से अनदेखा नहीं कर सकती है, यानी अपराध से क्षतिग्रस्त व्यक्ति जो क्षतिपूर्ति और कानूनी खर्चों की प्रतिपूर्ति प्राप्त करने के लिए मुकदमेबाजी में शामिल हुआ है।

परंपरागत रूप से, पैक्टिंग के मामले में, नागरिक निर्णय अक्सर नागरिक न्यायाधीश को सौंप दिए जाते हैं, क्योंकि आपराधिक न्यायाधीश सजा पर समझौते को स्वीकार करने तक सीमित होता है। हालांकि, पार्टी सिविल द्वारा किए गए कानूनी खर्चों का मुद्दा एक विशेष पहलू है जिसके लिए सावधानीपूर्वक मूल्यांकन की आवश्यकता होती है, जैसा कि विचाराधीन निर्णय द्वारा उजागर किया गया है, जिसमें सी. पी. एम. एल. एम. एफ. अभियुक्त थे और डॉ. ओ. ए. लेखक थे।

खर्चों का निर्धारण न करना और कैसिएशन में अपील: एक मौलिक अधिकार

निर्णय सं. 16950/2025 का मूल पार्टी सिविल की कैसिएशन में अपील करने की क्षमता में निहित है यदि पैक्टिंग निर्णय ने पूरी तरह से उसके पक्ष में खर्चों को निर्धारित करना छोड़ दिया हो। यह कोई छोटी बात नहीं है, क्योंकि आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 573, पैराग्राफ 1-बीस, जिसे कार्टाबिया सुधार द्वारा पेश किया गया है, प्रदान करता है कि पार्टी सिविल केवल नागरिक हितों के लिए आपराधिक निर्णय को चुनौती दे सकती है, न कि खर्चों के लिए सजा के लिए, जिसे नागरिक न्यायाधीश को सौंपा जाना चाहिए। हालांकि, कैसिएशन ने इस नियम की व्याख्या प्रतिबंधात्मक रूप से की है, खर्चों पर निर्णय के "पूर्ण अभाव" के मामले में इसके अनुप्रयोग को बाहर कर दिया है।

इस संदर्भ में, अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि निर्णय का अभाव निर्णय में एक वास्तविक कमी के बराबर है जो सीधे पार्टी सिविल के अधिकार का उल्लंघन करता है। यह दृष्टिकोण न्यायिक सुरक्षा की प्रभावशीलता के सिद्धांत के अनुरूप है, जो संवैधानिक स्तर और यूरोपीय मानवाधिकार कन्वेंशन (ईसीएचआर) द्वारा भी गारंटीकृत है, जो राज्य को अधिकारों के उल्लंघन के लिए एक प्रभावी उपाय सुनिश्चित करने के लिए बाध्य करता है।

कैसिएशन का अधिकतम: गहन विश्लेषण

पैक्टिंग के संबंध में, पार्टी सिविल उन निर्णयों के खिलाफ कैसिएशन के लिए अपील कर सकती है जिन्होंने पूरी तरह से उसके पक्ष में खर्चों के निर्धारण को छोड़ दिया हो। (मामला जिसमें अदालत ने बिना किसी पुनर्मूल्यांकन के पक्षकारों के समझौते पर दिए गए निर्णय को पार्टी सिविल के खर्चों पर निर्णय के अभाव तक सीमित कर दिया और मामले को प्रारंभिक सुनवाई के न्यायाधीश को भेज दिया, क्योंकि, उक्त पक्ष के खर्चों की प्रतिपूर्ति के अधिकार के "एन" के निर्विवाद होने के कारण, "नागरिक प्रश्नों" के बीच जो नागरिक न्यायाधीश को आगे की कार्यवाही के लिए उपचार के स्थगन को उचित ठहराते हैं, "क्वांटम" के निर्धारण को शामिल नहीं किया जा सकता है, क्योंकि इस तरह के निर्धारण को चुनी गई प्रक्रिया की प्रकृति के अनुरूप किया जाना चाहिए)।

यह अधिकतम निर्णय का केंद्र बिंदु है और इसके सावधानीपूर्वक विश्लेषण के योग्य है। कैसिएशन स्पष्ट रूप से कहता है कि अपील स्वीकार्य है जब पैक्टिंग निर्णय ने पार्टी सिविल के कानूनी खर्चों के निर्धारण के बारे में बिल्कुल भी निर्णय नहीं लिया हो। इसलिए, यह खर्चों की राशि पर विवाद करने के बारे में नहीं है, बल्कि इस संबंध में निर्णय की पूर्ण अनुपस्थिति के बारे में है।

अदालत द्वारा उजागर किया गया एक महत्वपूर्ण पहलू अधिकार के "एन" और "क्वांटम" के बीच अंतर है। "एन", यानी खर्चों की प्रतिपूर्ति के लिए पार्टी सिविल का स्वयं का अधिकार, कई मामलों में निर्विवाद है। "क्वांटम", इसके विपरीत, इन खर्चों की विशिष्ट राशि से संबंधित है। कैसिएशन स्पष्ट करता है कि खर्चों के "क्वांटम" का निर्धारण उन "नागरिक प्रश्नों" में से नहीं है जो, आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 573, पैराग्राफ 1-बीस के अनुसार, नागरिक न्यायाधीश को उपचार के स्थगन को उचित ठहराएंगे। इसके विपरीत, मात्रा का निर्धारण आपराधिक न्यायाधीश द्वारा किया जाना चाहिए, और चुनी गई प्रक्रिया की प्रकृति के अनुरूप, यानी पैक्टिंग।

विचाराधीन विशिष्ट मामले में, अदालत ने ब्रेशिया के प्रारंभिक सुनवाई न्यायाधीश के 7 नवंबर 2024 के निर्णय को, पार्टी सिविल के खर्चों पर निर्णय के अभाव तक सीमित कर दिया, बिना किसी पुनर्मूल्यांकन के रद्द कर दिया, और मामले को उसी न्यायाधीश को भेज दिया। इसका मतलब है कि जीयूपी को खर्चों की मात्रा निर्धारित करनी होगी, बिना पार्टी सिविल को वह प्राप्त करने के लिए नागरिक अदालत में एक नया मुकदमा शुरू किए बिना जो उसका है।

नियामक संदर्भ और व्यावहारिक निहितार्थ

यह निर्णय एक जटिल नियामक ढांचे में स्थित है, जिसमें पैक्टिंग पर आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 444, नागरिक हितों के लिए अपील पर आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 573 (इसके पैराग्राफ 1-बीस में विशिष्टताओं के साथ), और नागरिक प्रश्नों के स्थगन पर आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 602 शामिल है। कैसिएशन, इस व्याख्या के साथ, यह सुनिश्चित करना चाहता है कि पार्टी सिविल अभियुक्त और अभियोजन पक्ष द्वारा विशेष प्रक्रिया की पसंद के कारण अनुचित नुकसान न उठाए।

• पार्टी सिविल के लिए बढ़ी हुई सुरक्षा: पैक्टिंग प्रक्रिया में भी पार्टी सिविल के कानूनी खर्चों की प्रतिपूर्ति का अधिकार मजबूत होता है।
• अपील के दायरे का विस्तार: खर्चों पर निर्णय के अभाव में कैसिएशन के लिए अपील की स्वीकार्यता की पुष्टि की जाती है, जो अनुच्छेद 573, पैराग्राफ 1-बीस, सी.पी.पी. की स्पष्ट सीमाओं को पार करती है।
• आपराधिक न्यायाधीश का दायित्व: पैक्टिंग निर्णय देने वाले न्यायाधीश का दायित्व है कि वह पार्टी सिविल के कानूनी खर्चों पर निर्णय ले, उन्हें प्रक्रिया के अनुरूप मात्रा में निर्धारित करे।
• प्रक्रियात्मक दक्षता: एक अतिरिक्त मुकदमेबाजी को नागरिक अदालत में एक ऐसे मुद्दे के लिए टाला जाता है जिसे आपराधिक प्रक्रिया के दायरे में हल किया जा सकता है और किया जाना चाहिए।

यह निर्णय महत्वपूर्ण पूर्व निर्णयों के अनुरूप है, जैसे कि निर्णय सं. 14335 का 2014 और अधिक हालिया संयुक्त खंड निर्णय सं. 38481 का 2023, जिन्होंने धीरे-धीरे पार्टी सिविल के अधिकारों पर अधिक ध्यान देने का ढांचा तैयार किया है।

निष्कर्ष: अधिकारों की सुरक्षा के लिए एक प्रकाशस्तंभ

कोर्ट ऑफ कैसिएशन के निर्णय सं. 16950 का 2025 पैक्टिंग और पार्टी सिविल की सुरक्षा के संबंध में न्यायशास्त्र में एक निश्चित बिंदु का प्रतिनिधित्व करता है। यह दृढ़ता से दोहराता है कि प्रक्रियात्मक दक्षता पीड़ित पक्ष के कानूनी खर्चों की प्रतिपूर्ति प्राप्त करने के मौलिक अधिकार से समझौता नहीं कर सकती है। वकीलों और पार्टी सिविल के लिए, यह निर्णय एक स्पष्ट निर्देश प्रदान करता है: पैक्टिंग में खर्चों पर निर्णय का अभाव एक अपूरणीय शून्य नहीं है, बल्कि एक कमी है जिसे कैसिएशन में अपील के माध्यम से ठीक किया जा सकता है और किया जाना चाहिए, इस प्रकार अधिकारों की पूर्ण और व्यापक सुरक्षा सुनिश्चित होती है।