Apeli në Kasacion dhe Dëshmitë Eksperte: Interpretimi i Vendimit nr. 9455/2025

Sistemi gjyqësor italian është një labirint normash dhe interpretacionesh, ku çdo vendim i Gjykatës së Kasacionit shërben si busull për të orientuar operatorët e drejtësisë dhe qytetarët. Një vendim i kohëve të fundit, Vendimi nr. 9455 i datës 07/03/2025, hyn pikërisht në këtë kontekst, duke ofruar një sqarim themelor mbi një aspekt kyç të procesit penal: mundësia e apelimit në Kasacion për mospranimin e një prove eksperte. Ky vendim, ku si Kryetare ishte Dott.ssa P. P. dhe si Relator Dott. D. L., ka shpallur të papranueshëm apelimin e paraqitur kundër një vendimi të Gjykatës së Apelit të Napolit, duke ofruar pikënisje të rëndësishme reflektimi mbi kufijtë dhe kushtet e pranueshmërisë së motiveve të kundërshtimit.

"Prova Vendimtare" në Apelin për Kasacion: Një Kufi i Ndjeshëm

Apeli për kasacion, i rregulluar nga neni 606 i Kodit të Procedurës Penale (c.p.p.), përfaqëson shkallën e fundit të gjykimit, qëllimi i së cilës është verifikimi i zbatimit të drejtë të ligjit. Midis motiveve të apelimit, shkronja d) e pikës 1 lejon kundërshtimin e vendimit për "mospranimin e një prove vendimtare". Por çfarë kuptojmë saktësisht me "provë vendimtare"? Vendimi nr. 9455/2025 trajton këtë çështje në mënyrë të saktë, duke përjashtuar që moskryerja e një akti ekspertize të bëjë pjesë të kësaj kategorie.

Gjykata ka ripohuar një parim të konsoliduar, megjithëse shpesh objekt diskutimi: ekspertiza nuk është një provë "vendimtare" në kuptimin e nenit 606 c.p.p. Kjo sepse ekspertiza konsiderohet një mjet prove "neutral", pranimin e të cilit e ka në diskrecionin e gjyqtarit. Nuk bëhet fjalë, pra, për një provë që palët mund të kërkojnë si një të drejtë të pakushtëzuar dhe mospranimi i së cilës mund të invalidë automatikisht procesin deri në pikën për të justifikuar një apel në Kasacion për shkak të motivimit të mangët ose shkeljes së ligjit.

Moskryerja e një akti ekspertize nuk mund të përbëjë motiv për apel në kasacion, sipas nenit 606, paragrafi 1, shkronja d), kod. proc. pen., pasi ajo nuk hyn në konceptin e provës vendimtare, duke qenë një mjet prove "neutral", i lënë në diskrecionin e gjyqtarit dhe, prandaj, i përjashtuar nga disponueshmëria e palëve sipas nenit 495, paragrafi 2, kod. proc. pen., i cili i referohet ekskluzivisht provave mbrojtëse me karakter vendimtar.

Ky parim i Gjykatës së Kasacionit është iluminues. Koncepti kyç është se ekspertiza, megjithëse është një mjet thelbësor për verifikimin e fakteve, nuk është një provë "vendimtare" në kuptimin që lëshimi i saj është në vetvete i mjaftueshëm për të dëmtuar vendimin. Natyra e saj si "mjet prove neutral" do të thotë se nuk është në mënyrë intrinseke në favor ose kundër akuzës apo mbrojtjes, por shërben për t'i dhënë gjyqtarit elementë teknikë për vlerësimin e tij. Si rrjedhojë, pranimi ose jo i saj hyn në diskrecionin e plotë të gjyqtarit, i cili vendos nëse njohuritë teknike të nevojshme për vendimin kërkojnë ndihmën e një eksperti.

Për më tepër, referimi te neni 495, paragrafi 2, c.p.p. është thelbësor. Ky normë përcakton se gjyqtari mund të refuzojë pranimin e provave "të tepërta ose të parëndësishme", por mbi të gjitha se provat mbrojtëse "kanë karakter vendimtar" nëse mund të çojnë në lirimin e të pandehurit. Vendimi nr. 9455/2025 thekson se dispozita e nenit 495 c.p.p. i referohet ekskluzivisht provave mbrojtëse me karakter vendimtar, ndërsa ekspertiza, për nga natyra e saj, nuk është automatikisht një provë mbrojtëse dhe "vendimtariteti" i saj nuk është i supozuar por duhet vlerësuar nga gjyqtari në kontekstin e përgjithshëm të provave.

Implikime Praktike për Mbrojtjen dhe Gjyqtarin

Vendimi ka pasoja praktike të rëndësishme. Për mbrojtjen, do të thotë se strategjia procesuale nuk mund të bazohet në pritshmërinë se moskryerja e ekspertizës mund të hapë automatikisht dyert e Kasacionit. Është thelbësore:

• Kërkoni ekspertizën në fazën hetimore: Kërkesa duhet të jetë e motivuar, duke theksuar nevojën teknike dhe paaftësinë e gjyqtarit për të zgjidhur çështjen pa ndihmën e një eksperti.
• Kundërshtoni refuzimin e motivuar: Nëse gjyqtari refuzon ekspertizën, mbrojtja duhet të kundërshtojë këtë refuzim me argumente të forta, duke dëshmuar se çështja teknike është thelbësore dhe e pazgjidhshme ndryshe.
• Mos ngatërroni ekspertizën me prova të tjera: Ekspertiza ka specifikën e saj dhe nuk duhet barazuar me provat mbrojtëse në kuptimin e ngushtë të nenit 495 c.p.p. për sa i përket vendimtaritetit.

Për gjyqtarin, vendimi ripohon diskrecionin e gjerë në vlerësimin mbi pranimin e ekspertizës, por në të njëjtën kohë e detyron atë të ketë një motivim të fortë në rast refuzimi. Refuzimi nuk duhet të jetë arbitrar, por duhet të bazohet në bindjen se elementët e marrë tashmë ose njohuritë e gjyqtarit janë të mjaftueshme për vendimin, ose se ekspertiza e kërkuar është e tepërt ose e parëndësishme.

Konkluzione: Siguria Juridike dhe Roli i Gjyqtarit

Vendimi nr. 9455/2025 i Gjykatës së Kasacionit kontribuon në përcaktimin me më shumë saktësi të kufijve të apelit penal, duke forcuar parimin e diskrecionit të gjyqtarit për sa i përket pranimit të ekspertizës. Ky vendim nuk zvogëlon rëndësinë e verifikimit teknik, por sqaron vendosjen e tij sistematike brenda procesit penal, duke e dalluar nga provat mbrojtëse që gëzojnë një regjim "vendimtar" më të rreptë për qëllime kundërshtimi. Kuptimi i plotë i këtyre nuancave është thelbësor për të garantuar një mbrojtje efektive dhe për të siguruar që procesi të zhvillohet në respekt të garancive procedurale, duke kontribuar në sigurinë juridike në një fushë komplekse si ajo penale.