Kasacioni nr. 16441/2025: kufizime për kundërshtimin e vendimeve të konfirmimit të ndalimit të shtetasve të huaj

Me vendimin nr. 16441 të datës 28 prill 2025 (depozituar më 30 prill), Seksioni i Parë Penal i Gjykatës së Kasacionit trajton një temë kyçe për emigracionin: mundësia e kundërshtimit të konfirmimit – ose shtesës së mëvonshme – të ndalimit administrativ të urdhëruar sipas nenit 14, d.lgs. 286/1998, siç është ndryshuar nga d.l. 145/2024, i konvertuar në ligjin 187/2024. Vendimi, i cili refuzon rekursin kundër urdhrit të Gjykatës së Apelit të Napolit, përcakton qartë arsyet e lejueshme, duke ndikuar konkretisht në të drejtën e lirisë personale të shtetasit të huaj, të mbrojtur nga neni 13 i Kushtetutës dhe neni 5 i KEDNJ.

Bërthama e vendimit

Gjykata sqaron se, pas reformës së vitit 2024, legjislatori ka zgjedhur t'i lidhë kundërshtimet kundër vendimeve të ndalimit me paradigmën penale të nenit 606, paragrafi 1, shkronjat a), b) dhe c) të Kodit të Procedurës Penale, duke përjashtuar kështu kundërshtimin e gabimeve ligjore procesuale civile. Si rrjedhojë, ankesat që lidhen, për shembull, me njoftimin, paraqitjen e palëve ose themelimin e drejtë të kontradiktës – zakonisht të kundërshtueshme sipas nenit 360 të Kodit të Procedurës Civile – nuk mund të themelojnë vetë rekursin për kasacion.

Kolegji, megjithatë, nuk i mbyll të gjitha mundësitë: ai thirrë parimin e favor impugnationis, duke pranuar se ankesat “civile” mund të vlerësohen nën pamjen e shkeljeve të treguara nga neni 606 i Kodit të Procedurës Penale, nëse janë të pajtueshme (p.sh. si shkelje ligjore ose pavlefshmëri me regjim të ndërmjetëm).

Maksima zyrtare dhe kuptimi i saj

Në temën e ndalimit administrativ të personave të huaj në regjimin procedural pas d.l. 11 tetor 2024, nr. 145, të konvertuar, me modifikime, nga ligji 9 dhjetor 2024, nr. 187, vendimet e konfirmimit ose shtesës nuk mund të kundërshtohen për arsye që lidhen me shkelje të normave të kodit të procedurës civile, pasi neni 14, paragrafi 6, d.lgs. 25 korrik 1998, nr. 286, edhe pse i referohet vetëm gjykimit të ligjshmërisë, thërret shprehimisht vetëm nenin 606, paragrafi 1, shkronjat a), b), dhe c), të Kodit të Procedurës Penale, duke shfaqur një ndikim të qartë retrospektiv mbi normat procedurale të zbatueshme për procesin në shkallën e mëparshme të gjykimit. (Në motivacion, Gjykata sqaroi se, në zbatim të parimit të përgjithshëm të "favor impugnationis", ankesat civile mund të merren parasysh gjithsesi nëse janë të pajtueshme me parametrat e nenit 606 të Kodit të Procedurës Penale).

Koment. Maksima konfirmon planin (politik dhe procedural) për të "penalizuar" procesin e ndalimit: legjislatori ka zgjedhur një model garancie të ngjashëm me atë të masave paraprake personale, i cili kalon përmes Kasacionit dhe jo përmes Gjykatës së Apelit. Kjo thjeshton kontrollin e ligjshmërisë, por rrezikon të reduktojë mbrojtjet, sepse shumë shkelje formale tipike të procesit civil nuk gjejnë hapësirë. Gjykata, me hapjen ndaj favor impugnationis, përpiqet të pajtojë nevojat për shpejtësi dhe të drejtat themelore, duke ftuar avokatët të "përkthejnë" shkeljet procedurale në kategori penale (shkelje ligjore ose pavlefshmëri).

Ndikimi praktik për operatorët

• Avokati duhet të kualifikojë çdo kundërshtim brenda nenit 606 të Kodit të Procedurës Penale, duke shmangur referime direkte te nenet 360 dhe 161 të Kodit të Procedurës Civile.
• Gjykatësi i shkallës së parë duhet të motivohet duke marrë parasysh vetëm shkaqet e pavlefshmërisë ose shkeljes ligjore penale, me pasoja të mundshme mbi strukturën e urdhrit.
• Zyrat e emigracionit mund të mbështeten në një proces më të shpejtë, por duhet të garantojnë standarde minimale të sigurisë formale për të shmangur kritikat "riklasifikuara" në kasacion.

Marrëdhëniet me jurisprudencën evropiane

Neni 5 i KEDNJ, i interpretuar nga Gjykata e Strasburgut (shih A. dhe të tjerë kundër Francës, 2016), kërkon që çdo privim i lirisë të jetë "i rregulluar dhe i parashikueshëm". Kasacioni, duke kufizuar arsyet e rekursit, nuk prek thelbin e kontrollit të menjëhershëm gjyqësor, të parashikuar nga neni 13 i Kushtetutës dhe neni 14 i TUI, por paralajmëron (në vijim të Konsultës) se kontrolli nuk mund të jetë thjesht formal: ndalimi duhet të mbetet "mjeti i fundit" dhe proporcional.

Përfundime

Vendimi nr. 16441/2025 shënon një moment kyç në mosmarrëveshjet mbi ndalimin e shtetasve të huaj: konfirmon tendencën për të unifikuar procesin rreth garancive penale, duke lënë megjithatë një hapësirë interpretimi për avokatët falë parimit të favor impugnationis. Në pritje të një ndërhyrjeje të mundshme të Gjykatës Kushtetuese – tashmë e informuar për çështje mbi ligjin 187/2024 – fjala kyçe është saktësia: në kundërshtime duhet të shprehen qartë shkeljet e "ligjit" ose "pavlefshmërisë" sipas nenit 606 të Kodit të Procedurës Penale, duke përfshirë ankesat civile procedurale brenda kategorive penale. Vetëm kështu mund të ruhet ekuilibri delikat midis efikasitetit administrativ dhe mbrojtjes efektive të të drejtave themelore të shtetasve të huaj të ndaluar.