Kraja električne energije: Kasacijsko sodišče in sprememba elektronskega števca (sodba št. 19021/2025)

V italijanskem pravnem okolju je pravilna kvalifikacija kaznivih dejanj ključnega pomena, zlasti ko se nezakonita dejanja razvijajo s tehnologijo. Značilen primer je odvzem električne energije z manipulacijo elektronskih števcev. Kasacijsko sodišče je s svojo nedavno sodbo št. 19021 iz leta 2025 podalo temeljno pojasnilo, s katerim je natančno opredelilo meje med kaznivim dejanjem kraje in kaznivim dejanjem računalniške goljufije v teh okoliščinah. Ta odločba ne le utrjuje sodno prakso, temveč ponuja tudi dragocene vpoglede za razumevanje pravnih posledic takšnih dejanj.

Ključna razlika: Kraja ali računalniška goljufija?

Središče vprašanja, ki ga je obravnavalo Vrhovno sodišče v primeru obtoženega C. L., je bila pravna kvalifikacija spremembe podatkov v "čipu" za merjenje elektronskega števca, da se ne bi plačala porabljena energija. Sodna praksa je včasih nihala med uporabo člena 624 kazenskega zakonika (kraja) in člena 640 ter kazenskega zakonika (računalniška goljufija). To ni akademska razlika, ki ima pomembne razlike v smislu kazni in sestavnih elementov kaznivega dejanja.

Sodba, ki jo je izrekla Peta kazenska sekcija s predsednikom P. R. in poročevalcem S. E. V. S., je potrdila uveljavljeno stališče: v takšnih situacijah gre za kaznivo dejanje tatvine z oteževalnimi okoliščinami. Kakšni pa so razlogi? Ključno je analizirati povzetek:

Odvzem električne energije, izveden s spremembo podatkov v "čipu" za merjenje elektronskega števca, predstavlja kaznivo dejanje tatvine in ne računalniške goljufije, saj to dejanje samo po sebi ni usmerjeno v spremembo elektronskega instrumenta, temveč v nedovoljeno pridobitev neevidentirane energije.

Ta povzetek je izjemnega pomena. Pojasnjuje, da odločilni element ni toliko sprememba elektronskega instrumenta sam, temveč končni cilj storilca: nedovoljena pridobitev tuje stvari, električne energije. Sprememba "čipa" ni končni cilj, temveč "goljufivo sredstvo", s katerim se izvede odvzem energije. Energija je namreč že dolgo časa priznana s sodno prakso, tudi s strani Združenih sekcij (sodba št. 10495 iz leta 1996), kot "premična stvar" za namene kaznivega dejanja tatvine (člen 624 kazenskega zakonika).

Tatvina z oteževalnimi okoliščinami: Obrazložitve in izključitev računalniške goljufije

Zakaj Kasacijsko sodišče vztraja pri kvalifikaciji tatvine (člen 624 kazenskega zakonika) in ne računalniške goljufije (člen 640 ter kazenskega zakonika)? Ključ je v namenu dejanja. Računalniška goljufija se zgodi, ko storilec neupravičeno poseže v računalniški ali telekomunikacijski sistem ali v podatke, da bi si pridobil neupravičeno korist z drugim škodo. Tu sprememba manipulira delovanje sistema, da bi pridobil ekonomsko korist z operacijo, ki jo spremenjen sistem izvaja napačno.

V primeru odvzema energije pa sprememba števca zakrije odvzem fizičnega vira, energije, ki je materialno odvzeta dobavitelju. "Čip" je bil manipuliran, da bi se preprečilo pravilno evidentiranje porabe, vendar se dejanje pridobitve energije zgodi neodvisno od spremenjenega delovanja merilnega sistema. Energija je "vzeta" in porabljena, ne da bi dobavitelj o tem vedel ali privolil. To predstavlja objektivni element tatvine: odvzem in pridobitev tuje premične stvari.

Oteževalna okoliščina, ki se uporablja, je tista iz člena 625, odstavek 1, št. 7 kazenskega zakonika, ki zajema uporabo "goljufivega sredstva". Sprememba "čipa" se popolnoma prilega tej kategoriji, saj predstavlja trik, ki je primeren za izogibanje nadzoru lastnika in omogoča nedovoljeno pridobitev.

Sodna praksa vrhovnega sodišča je to načelo večkrat ponovila, kar dokazujejo sklici na prejšnje povzetke, navedene v sodbi. To stališče poudarja interpretativno kontinuiteto Vrhovnega sodišča:

• Električna energija je lahko kvalificirana kot premična stvar.
• Sprememba števca je goljufivo sredstvo za njen odvzem.
• Dejanje je usmerjeno v neposredno pridobitev, ne v manipulacijo sistema za korist, ki jo ustvari sam sistem.

Zaključki in končni premisleki

Sodba št. 19021 iz leta 2025 Kasacijskega sodišča predstavlja trdno točko v kazenskem pravu, ki potrjuje, da mora biti odvzem električne energije z manipulacijo elektronskih števcev kvalificiran kot tatvina z oteževalnimi okoliščinami in ne kot računalniška goljufija. Ta odločba ponovno poudarja osrednjo vlogo objektivnega elementa kaznivega dejanja tatvine, torej pridobitve tuje premične stvari, in pojasnjuje, da uporaba tehnoloških instrumentov za izvedbo tega odvzema predstavlja oteževalno okoliščino in ne drugačno vrsto kaznivega dejanja.

Za državljane je ta odločitev opozorilo o resnosti pravnih posledic, ki izhajajo iz takšnih dejanj. Za pravne strokovnjake pa utrjuje interpretacijo, ki zagotavlja gotovost in doslednost pri uporabi kazenskih norm na nenehno razvijajočem se področju, kjer je tehnologija lahko tako orodje napredka kot sredstvo za nezakonitosti.