Elektronsko vlaganje in predlogi za varstvo pred odvzemi prostosti: Sodba št. 19415/2025 kasacijskega sodišča o napačni ZEP

Italijansko kazensko sodstvo je z reformo Cartabia (Zakonik št. 150 z dne 10. oktobra 2022) elektronsko vlaganje listin naredilo obvezno. Ta novost je sprožila vprašanja o veljavnosti listin, vloženih preko neustreznega naslova ZEP. Kasacijsko sodišče je s sodbo št. 19415 z dne 17. 4. 2025 podalo ključno pojasnilo.

Normativni kontekst in izzivi

Člen 87-bis Zakonika št. 150/2022 nalaga uporabo specifičnih naslovov ZEP za elektronsko vlaganje. Napake se lahko zgodijo. Vrhovno sodišče je moralo odločiti, ali bi moral biti predlog za varstvo pred odvzemi prostosti (člena 309 in 310 ZKP) razglašen za nedopustnega, čeprav je bil prejet s strani pristojnega urada, zaradi napačnega naslova ZEP. Posledice za obdolženca C. P. M. bi bile hude.

Odločitev Kasacijskega sodišča: Sodba št. 19415/2025

Sodba št. 19415/2025 Kasacijskega sodišča, predsednik A. E. in poročevalec T. F., je razveljavila odločbo sodišča za svoboščine v Palermu z dne 20. 1. 2025 brez ponovnega sojenja. Ustanovila je načelo, ki ublaži formalizem v korist varovanja pravice do obrambe. Maksima glasi:

V zvezi s predlogi za varstvo pred odvzemi prostosti, elektronsko vlaganje pritožbe na naslov elektronske pošte s potrdilom, ki se razlikuje od tistega, navedenega v odredbi generalnega direktorja za avtomatizirane informacijske sisteme iz člena 87-bis, odstavek 1, zakonika 10. oktobra 2022, št. 150, ni razlog za nedopustnost, če je bila listina, v predvidenem roku za njeno vlaganje, dejansko pridobljena s strani pisarne sodišča, pristojnega za odločanje.

To načelo je temeljno. Kasacijsko sodišče priznava, da napaka pri pošiljanju na neustrezen ZEP ni razlog za nedopustnost, pod pogojem, da je bila listina dejansko pridobljena s strani pristojne pisarne in da je do te pridobitve prišlo v končnem roku. Tako se daje prednost "doseganju namena" listine, s čimer se prepreči, da bi formalne pomanjkljivosti vplivale na položaj strank.

Zaključki in praktične posledice

Ta sodba se uvršča v zapleteno sodnopravno razpravo, s predhodnimi "različnimi maksimami" (npr. št. 48804 iz leta 2023). Smernica iz leta 2025 utrjuje bolj zaščitniško in pragmatično stališče, ki odvetnikom ponuja večjo pravno varnost. Pogoji za veljavnost, tudi z napačnim ZEP, so:

• Listina mora biti dejansko pridobljena s strani pristojne pisarne.
• Pridobitev mora potekati v končnem roku za vlaganje.
• Dokazilo o tej pridobitvi je na strani stranke, ki je vlogo vložila.

Sodba št. 19415 iz leta 2025 predstavlja pomemben korak k bolj prožnemu in vsebinskemu upravljanju elektronskega kazenskega postopka. Z priznanjem možnosti človeške napake preprečuje, da bi tehnična napaka vodila do nepopravljive škode pravice do obrambe. To je pozitiven signal za sodni sistem, ki se prilagaja izzivom digitalizacije.