Reformatio in Peius и длящееся преступление: Кассационный суд и постановление № 8872 от 2025 года

Уголовное право — это постоянно развивающаяся область, где каждое судебное решение может переопределить контуры устоявшихся принципов. Недавнее постановление № 8872, вынесенное 4 марта 2025 года Кассационным судом, под председательством доктора Э. Д. С. и при участии докладчика доктора А. Л. А. Р., предлагает интересное толкование запрета "reformatio in peius" в контексте длящегося преступления. Это решение имеет фундаментальное значение для понимания динамики апелляционного процесса и последствий для определения наказания, затрагивая ключевые аспекты для обвиняемых и юристов.

Принцип Reformatio in Peius: Столп уголовного процесса

Запрет "reformatio in peius" является краеугольным принципом нашей системы уголовного судопроизводства, закрепленным статьей 597, пунктом 3, Уголовно-процессуального кодекса. Он устанавливает, что апелляционный судья, в случае обжалования только обвиняемым, не может назначить более тяжкое наказание по виду или количеству, применять новую или более тяжкую меру безопасности или отменять льготы. Цель — защитить право обвиняемого на защиту, гарантируя ему возможность обжаловать приговор без страха ухудшения своего положения. Однако, как и любой принцип, он имеет свои нюансы и исключения, подобные тем, что были подчеркнуты в рассматриваемом решении.

Длящееся преступление и определение наказания

В центре обсуждения находится понятие длящегося преступления, регулируемое статьей 81, пунктом 2, Уголовного кодекса. Длящееся преступление имеет место, когда несколько нарушений уголовного закона совершаются в рамках единого преступного умысла. В таких случаях наказание определяется, исходя из санкции, предусмотренной за наиболее тяжкое преступление (основное наказание), и увеличивается до трех раз, но не более чем до двадцати лет за преступления и до пяти лет за проступки (статья 78 УК). Сложное взаимодействие между основным наказанием, увеличением за сопутствующие преступления, а также предельными лимитами делает определение санкции деликатной операцией, подверженной различным толкованиям, особенно на этапе апелляции.

Позиция постановления 8872/2025 и его значение

В отношении длящегося преступления решение апелляционного суда, которое после обжалования только обвиняемым, исключая отягчающее обстоятельство специального эффекта, не производит соответствующего снижения санкции, в случае, когда основное наказание за наиболее тяжкое преступление было определено в минимальном пределах санкции, и, кроме того, были применены, в отношении каждого сопутствующего преступления, отдельные увеличения наказания, не учтенные в первой инстанции для соблюдения предела, предусмотренного ст. 78 Уголовного кодекса, не нарушает запрет "reformatio in peius".

Эта позиция Кассационного суда проясняет ключевой аспект: исключение отягчающего обстоятельства в апелляции не всегда приводит к снижению наказания. Решение Верховного суда в деле обвиняемого Б. Б. отклонило кассационную жалобу на решение Апелляционного суда Лечче от 10.04.2024. Кассационный суд счел, что нарушения запрета "reformatio in peius" не было, поскольку имели место конкретные условия. Рассмотрим их подробно:

• Обжалование было подано только обвиняемым, что является необходимым условием для применения запрета.
• Апелляционный судья исключил отягчающее обстоятельство специального эффекта. Обычно исключение отягчающего обстоятельства должно приводить к снижению наказания.
• Однако основное наказание за наиболее тяжкое преступление уже было определено в минимальных пределах санкции. Это означает, что не было возможности для дальнейшего снижения "основного" наказания.
• Кроме того, увеличения наказания за сопутствующие преступления (менее тяжкие в рамках длящегося преступления) не были полностью учтены в первой инстанции из-за соблюдения максимального предела, установленного статьей 78 Уголовного кодекса.

Практически, суд первой инстанции уже применил наказание в максимально возможном мягком размере, учитывая законодательные ограничения. Исключение отягчающего обстоятельства в апелляции не позволило реально снизить общее наказание, поскольку даже без отягчающего обстоятельства наказание уже было минимальным или ограничено другими положениями. Это не "ухудшение" положения обвиняемого, а скорее правильное применение правил расчета наказания, которые не допускали дальнейшего снижения. Постановление подчеркивает, что "reformatio in peius" должна оцениваться не только по простому числовому уменьшению или увеличению, но и по сути положения обвиняемого относительно законодательных пределов и возможностей модуляции наказания.

Выводы и практические последствия

Постановление № 8872/2025 Кассационного суда предлагает ценный компас для ориентации в сложных динамиках уголовного права, особенно в отношении длящегося преступления и принципов, регулирующих обжалование. Оно подтверждает, что запрет "reformatio in peius" не является механическим применением, а требует глубокого анализа способов расчета наказания. Для юристов важно учитывать, что при наличии основного наказания, уже находящегося в минимальных пределах санкции, и увеличений за сопутствующие преступления, ограниченных статьей 78 УК, исключение отягчающего обстоятельства может не привести к дальнейшему снижению общего наказания. Это решение укрепляет судебную практику по данному вопросу, обеспечивая большую ясность в техническом, но очень важном с практической точки зрения аспекте защиты прав обвиняемого и правильного применения уголовного закона.