Reformatio in Peiusと継続犯：破毀院2025年判決第8872号
刑法は絶えず進化する分野であり、あらゆる司法判断が確立された原則の輪郭を再定義する可能性があります。2025年3月4日に破毀院（Dott. E. D. S. 裁判長、Dott.ssa A. L. A. R. 報告者）によって言い渡された最近の判決第8872号は、継続犯の文脈における「reformatio in peius」（不利益変更の禁止）の原則に関する興味深い解釈を提供しています。この決定は、控訴審における訴訟手続きのダイナミクスと刑罰の決定への影響を理解するために極めて重要であり、被告人と法曹関係者にとって重要な側面を扱っています。
Reformatio in Peiusの原則：刑事訴訟の柱
「reformatio in peius」の禁止は、我が国の刑事訴訟法典第597条第3項に定められた、我が国の刑事訴訟法における中心的な原則です。これは、被告人による不服申し立てのみの場合、控訴裁判所は、種類または量においてより重い刑罰を科したり、新しいまたはより重い保安処分を適用したり、恩恵を取り消したりすることはできないと定めています。その目的は、被告人の防御権を保護し、自身の立場が悪化する恐れなく上訴する機会を保証することです。しかし、あらゆる原則と同様に、これもまた、検討中の判決によって示されたもののようなニュアンスと例外を持っています。
継続犯と刑罰の決定
議論の中心は、刑法典第81条第2項に規定されている継続犯の概念です。同一の犯罪計画の実行において複数の刑法違反が犯された場合に、継続犯となります。これらの場合、刑罰は最も重い犯罪に定められた罰金（基本刑）から始まり、最大で3倍まで増額されますが、犯罪については20年、軽犯罪については5年を超えない範囲とされます（刑法典第78条）。基本刑、衛星犯罪に対する増額、および法定刑の上限の複雑な相互作用は、罰金の算定を微妙な作業にし、特に不服申し立て段階で様々な解釈の対象となります。
判決第8872/2025号の要旨とその意味
継続犯に関して、被告人による不服申し立てのみの場合に、控訴裁判所が特別効果のある加重を排除する際に、対応する罰金の減額を行わないことは、「reformatio in peius」の禁止に違反しない。これは、最も重い犯罪の基本刑が法定刑の下限で決定されており、かつ、刑法典第78条の制限を遵守するために、第一審で計算されなかった各衛星犯罪に対する個別の罰金増額が行われている場合に該当する。
この破毀院の要旨は、重要な側面を明らかにしています。控訴審で加重が排除されたからといって、必ずしも刑罰の減額につながるわけではありません。破毀院は、被告人B. B. の事件において、レッチェ控訴裁判所の2024年4月10日の決定に対する上訴を棄却しました。破毀院は、「reformatio in peius」の禁止違反はなかったと判断しました。なぜなら、特定の条件が満たされていたからです。それらを詳しく見てみましょう。
- 不服申し立ては被告人のみによって行われた。これは禁止の適用に必要な条件です。
- 控訴裁判所は特別効果のある加重を排除した。通常、加重の排除は刑罰の減額につながるはずです。
- しかし、最も重い犯罪の基本刑はすでに法定刑の下限で決定されていた。これは、「基本」刑罰のさらなる減額の余地がなかったことを意味します。
- さらに、衛星犯罪（継続犯内の軽微な犯罪）に対する罰金の増額は、刑法典第78条によって課せられた上限を遵守するために、第一審で全額計算されていなかった。
実際には、第一審裁判所はすでに法的制限を考慮して、可能な限り最も穏当な罰金を適用していました。控訴審での加重の排除は、加重がなくても刑罰がすでに最低限であったか、他の規定によって制限されていたため、全体的な刑罰の実際の減額を可能にしませんでした。これは被告人の状況の「悪化」ではなく、むしろ刑罰計算規則の正確な適用であり、さらなる引き下げを許しませんでした。この判決は、「reformatio in peius」は単なる数値の減少または増加だけでなく、法的制限と刑罰の調整可能性に対する被告人の立場の実質に基づいて評価されるべきであることを強調しています。
結論と実務上の影響
破毀院の判決第8872/2025号は、特に継続犯と不服申し立てを規制する原則に関して、刑法の複雑なダイナミクスを理解するための貴重な指針を提供します。これは、「reformatio in peius」の禁止が機械的な適用ではなく、刑罰計算方法の詳細な分析を必要とすることを再確認しています。法曹関係者にとって、基本刑がすでに法定刑の下限にあり、衛星犯罪に対する増額が刑法典第78条によって制限されている場合、加重の排除が全体的な刑罰のさらなる減額につながらない可能性があることを考慮することが不可欠です。この判決は、この問題に関する判例を強化し、被告人の権利の保護と刑法の正確な適用にとって技術的ではあるが実務上非常に重要な側面に、より明確性を提供します。
