Рецидив рецидива и осведомленность обвиняемого: Кассационный суд № 16011/2025 разъясняет пределы ст. 99 Уголовного кодекса Италии

Постановлением № 16011 от 28 апреля 2025 года Кассационный суд, пятая уголовная секция, вновь определяет границы рецидива рецидива. Дело касалось М. Р., осужденного Апелляционным судом Болоньи, защита которого оспаривала отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 99, п. 4, Уголовного кодекса Италии. Внимание сосредоточено на часто недооцениваемом аспекте: необходимости того, чтобы обвиняемый полностью осознавал не только предыдущие окончательные приговоры, но и совершение новых преступлений после их вступления в законную силу.

Нормативная база и справочная юриспруденция

Ст. 99 Уголовного кодекса Италии предусматривает увеличение наказания для лиц, которые после вынесения приговора совершают новое преступление: форма рецидива рецидива требует как минимум двух окончательных приговоров. Конституционный суд своими постановлениями о приостановлении, находящимися на рассмотрении, неоднократно поднимал вопросы о соответствии автоматического рецидива принципам пропорциональности и виновности (ст. 3 и 27 Конституции Италии). В 2023 году Объединенные секции, постановление № 32318/2023, подтвердили, что отягчающее обстоятельство не может игнорировать оценку фактической опасности преступника. Сегодняшнее решение продолжает эту гарантийную линию.

Максима и ее значение

В отношении рецидива рецидива, для его применения, хотя и не требуется предыдущего заявления о рецидиве, недостаточно простого наличия нескольких окончательных приговоров за преступления, которые, по отношению к рассматриваемому преступлению, демонстрируют повышенную опасность преступника, но необходимо, чтобы новое преступление было совершено при полном осознании не только окончательности предыдущих приговоров, но и факта совершения предыдущих преступлений после окончательного установления ранее совершенных.

Суд поясняет, что рецидив рецидива не может применяться чисто арифметически. Судья должен установить два элемента:

• окончательность предыдущих приговоров;
• осведомленность обвиняемого об этой окончательности на момент совершения нового преступления, а также о факте уже совершенного рецидива.

Логика заключается в том, чтобы избежать того, чтобы увеличение наказания игнорировало фактический дополнительный коэффициент вины. Если обвиняемый не знает о вступлении в законную силу предыдущих приговоров (например, приговоры, вынесенные в отсутствие обвиняемого или при неуведомлении), карательная цель теряется.

Практические последствия для защиты и для судьи

В свете этого постановления защита сможет противостоять отягчающему обстоятельству, требуя, чтобы прокуратура доказала полное знание обвиняемым предыдущих судебных решений. Полезными доказательствами могут быть:

• уведомления выписок из приговоров или исполнительных приказов;
• выбор места жительства у защитника и соответствующее уведомление;
• признание обвиняемым в ходе допроса или судебного разбирательства.

Судья также должен будет подробно обосновать свое решение, связывая повышенную социальную опасность с фактическим опытом преступника. Простого перечисления предыдущих приговоров больше недостаточно.

Позиция европейского права

Европейский суд по правам человека в своей юриспруденции по делам ne bis in idem и неблагоприятной ретроактивности требует, чтобы любое увеличение наказания основывалось на осознанных и разумно предсказуемых действиях (дело Del Río Prada против Испании, 2013). Кассационный суд согласуется с этой позицией, предотвращая возможные возражения о нарушении ст. 7 ЕКПЧ.

Заключение

Постановление № 16011/2025 усиливает защиту обвиняемого от автоматического применения отягчающего обстоятельства рецидива рецидива. Те, кто занимается юридической практикой, должны подчеркивать отсутствие доказательств осведомленности обвиняемого, в то время как судьи должны предоставлять более строгие обоснования. В перспективе это решение может также повлиять на пути ресоциализации: придавая значение фактической преступной воле, оно стимулирует более избирательное применение карательных мер.