Misure Cautelari e Interrogatorio: La Cassazione con Sentenza n. 28187 del 2025 chiarisce i limiti del contraddittorio

Il panorama giuridico italiano è in costante evoluzione, e le decisioni della Suprema Corte di Cassazione rappresentano punti fermi essenziali per l'interpretazione e l'applicazione delle norme. Un recente pronunciamento, la Sentenza n. 28187 del 26 giugno 2025 (depositata il 31 luglio 2025), riveste particolare importanza per il diritto processuale penale, in quanto chiarisce un aspetto fondamentale riguardante le misure cautelari personali e il diritto di difesa dell'indagato. La decisione, emessa dalla Sezione V Penale e presieduta dalla Dott.ssa M. G. R. A. con estensore la Dott.ssa B. M. T., affronta la questione della necessità dell'interrogatorio preventivo in caso di applicazione di una misura coercitiva da parte del Tribunale del Riesame, in accoglimento dell'appello del Pubblico Ministero.

Il Contesto delle Misure Cautelari e il Ruolo del Tribunale del Riesame

Le misure cautelari personali sono provvedimenti restrittivi della libertà individuale, applicati in via provvisoria prima di una sentenza definitiva, per esigenze legate alla tutela della collettività o alla prosecuzione delle indagini. Possono essere di natura coercitiva (come la custodia cautelare in carcere o gli arresti domiciliari) o interdittiva. L'ordinamento prevede garanzie stringenti per la loro applicazione, tra cui il diritto dell'indagato di essere interrogato.

Quando il Pubblico Ministero non è soddisfatto di una decisione del Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) in materia cautelare, può proporre appello al Tribunale del Riesame (ex art. 310 c.p.p.). È in questo contesto che si inserisce la questione esaminata dalla Cassazione: se, in caso di accoglimento dell'appello del PM da parte del Tribunale del Riesame e conseguente applicazione di una misura coercitiva, sia obbligatorio procedere con l'interrogatorio preventivo dell'indagato, come previsto dall'art. 291, comma 1-quater, del Codice di Procedura Penale (c.p.p.) per l'applicazione originaria della misura.

La Posizione della Cassazione: Massima e Commento

In tema di misure cautelari personali, l'applicazione da parte del tribunale del riesame di una misura coercitiva, in accoglimento dell'appello del pubblico ministero, non dev'essere preceduta, nei casi previsti di cui all'art. 291, comma 1 -quater, cod. proc. pen., dall'interrogatorio preventivo dell'indagato, in quanto il diritto al contraddittorio anticipato e quello di difesa sono assicurati dalla possibilità per lo stesso di comparire all'udienza per la trattazione del gravame e di chiedere di essere interrogato.

Con questa massima, la Suprema Corte ha chiarito in modo inequivocabile che l'interrogatorio preventivo dell'indagato, previsto per la fase iniziale dell'applicazione di una misura cautelare coercitiva, non è un passaggio obbligato quando tale misura viene applicata dal Tribunale del Riesame su appello del Pubblico Ministero. La ragione di questa esclusione risiede nel fatto che il diritto al contraddittorio e alla difesa dell'indagato non viene affatto compresso, ma semplicemente riorganizzato. L'indagato ha infatti la piena facoltà di comparire personalmente all'udienza fissata per la trattazione del gravame e, in quella sede, chiedere di essere interrogato. Questa possibilità assicura che il principio del contraddittorio sia comunque rispettato, sebbene in un momento processuale diverso rispetto all'applicazione della misura.

La Corte, quindi, bilancia l'esigenza di celerità e funzionalità del sistema cautelare con le irrinunciabili garanzie difensive. Non si tratta di una negazione del diritto di difesa, ma di una sua modulazione che tiene conto della fase processuale in cui la misura viene disposta. Questo orientamento, che si inserisce nel solco di precedenti decisioni (come la N. 27444 del 2025 o la N. 14958 del 2019, e anche le Sezioni Unite N. 17274 del 2020), consolida l'interpretazione che vede nell'udienza di riesame la sede privilegiata per l'esercizio del diritto di difesa in questi specifici casi.

Implicazioni Pratiche per la Difesa e Riferimenti Normativi

Questa sentenza ha importanti ricadute pratiche per gli avvocati e gli indagati. Significa che la strategia difensiva deve essere orientata a sfruttare appieno l'udienza dinanzi al Tribunale del Riesame. È lì che l'indagato, assistito dal proprio difensore, potrà esercitare il proprio diritto all'interrogatorio e presentare tutti gli elementi a sua discolpa o per la mitigazione della misura richiesta.

I riferimenti normativi chiave sono:

• Art. 310 c.p.p.: Disciplina l'appello avverso le ordinanze in materia di misure cautelari.
• Art. 291, comma 1-quater, c.p.p.: Prevede l'interrogatorio preventivo per l'applicazione della misura coercitiva da parte del giudice.
• Art. 292, comma 3, c.p.p.: Riguarda il contenuto dell'ordinanza che dispone la misura.

La pronuncia della Cassazione conferma che il diritto di difesa è garantito, ma la sua modalità di esercizio si adatta alla specificità della fase processuale, ponendo l'accento sulla partecipazione attiva dell'indagato e del suo legale all'udienza di riesame.

Conclusioni

La Sentenza n. 28187 del 2025 della Corte di Cassazione rappresenta un punto di riferimento fondamentale per la corretta interpretazione e applicazione delle norme in materia di misure cautelari personali. Essa ribadisce un principio di equilibrio tra l'esigenza di efficacia dell'azione giudiziaria e la salvaguardia dei diritti fondamentali dell'indagato. Nonostante l'esclusione dell'interrogatorio preventivo nella fase di appello del PM al Tribunale del Riesame, il diritto di difesa e il contraddittorio sono pienamente assicurati dalla possibilità per l'indagato di essere sentito in udienza. Questa decisione sottolinea l'importanza di una difesa attenta e preparata, capace di agire proattivamente in ogni fase del procedimento penale per tutelare al meglio gli interessi del proprio assistito.