Guía en Estado de Ebriedad: La Sentencia 24510/2025 de Casación aclara el Trabajo de Utilidad Pública

El delito de conducción en estado de ebriedad representa una de las tipologías más comunes en el panorama del derecho penal vial, con consecuencias significativas tanto para la seguridad pública como para la vida de los imputados. En este contexto, la posibilidad de acceder a sanciones alternativas, como el trabajo de utilidad pública (TUP), reviste un papel crucial. Sin embargo, la aplicación de tales medidas no está exenta de complejidades interpretativas. Es precisamente sobre uno de estos puntos que se ha pronunciado la Corte de Casación con la Sentencia n.º 24510 del 23/06/2025 (depositada el 03/07/2025), ofreciendo una aclaración esencial que merece un análisis detallado.

El Trabajo de Utilidad Pública en el Delito de Conducción en Estado de Ebriedad

El trabajo de utilidad pública es una sanción sustitutiva que permite al condenado por delitos de escasa entidad, entre ellos la conducción en estado de ebriedad (art. 186 Código de la Circulación), desempeñar una actividad no remunerada en beneficio de la colectividad. Esta medida, además de perseguir una finalidad reeducativa, ofrece una oportunidad de redención social y, en caso de resultado positivo, comporta la extinción del delito, la reducción a la mitad de la suspensión del permiso de conducir y la revocación de la confiscación del vehículo. La disciplina general del TUP se contiene en el D.Lgs. n.º 274 de 2000, mientras que el art. 186, apartado 9-bis, del Código de la Circulación especifica su aplicación para la conducción en estado de ebriedad.

En materia de delito de conducción en estado de ebriedad, el art. 186, apartado 9-bis, del Código de la Circulación introduce una excepción a la duración edictal de la pena de trabajo de utilidad pública indicada por el art. 54, apartado 2, del D.Lgs. 28 de agosto de 2000, n.º 274, pero no al criterio de cómputo de la pena sustitutiva establecido por el quinto apartado del mismo artículo.

Esta máxima, fruto de la resolución de la Suprema Corte, presidida por el Dr. D. M. G. y con ponente el Dr. C. F., resulta de fundamental importancia. Aclara un aspecto específico de la aplicación del trabajo de utilidad pública en caso de conducción en estado de ebriedad. En resumen, la Casación afirma que, si bien el artículo 186, apartado 9-bis, del Código de la Circulación permite una "excepción" a la duración total del TUP establecida de forma general por el artículo 54, apartado 2, del D.Lgs. 274/2000 (que fija un límite máximo), dicha excepción no se extiende al "criterio de cómputo" de la pena sustitutiva. Este último, de hecho, debe seguir las modalidades indicadas por el quinto apartado del mismo artículo 54.

Duración Edictal vs. Criterio de Cómputo: Las Implicaciones de la Sentencia

Para comprender plenamente el alcance de la decisión, es necesario distinguir entre