الاحتجاز الإداري للأجانب: محكمة النقض (الحكم رقم 32342/2025) والحق في مراجعة موسعة

أصدرت محكمة النقض، بموجب الحكم رقم 32342 بتاريخ 30 سبتمبر 2025، قرارًا هامًا بشأن الاحتجاز الإداري للأجانب. بإلغاء قرار صادر عن محكمة الاستئناف في باليرمو، تقضي المحكمة العليا بأن الطبيعة الاحترازية للاحتجاز تسمح بإثارة قضايا لم يتم طرحها في حكم التحقق، مما يعزز الحماية للأشخاص المعنيين.

المبدأ الأساسي: قضايا سابقة في المراجعة

يتعلق القرار، برئاسة الدكتورة م. ب. وبإعداد الدكتورة ف. ج.، بإمكانية أن يثير الشخص المعني بقرار احتجاز ما قبل الترحيل، عند طلب المراجعة، قضايا سابقة لحكم التحقق ولم يتم طرحها سابقًا. هذا يوسع الضمانات الدفاعية للأجنبي.

فيما يتعلق بالاحتجاز الإداري للأجانب في النظام الإجرائي الذي يلي المرسوم التشريعي 11 أكتوبر 2024، رقم 145، الذي تم تحويله، مع تعديلات، بموجب القانون 9 ديسمبر 2024، رقم 187، مع طلب مراجعة قرار الاحتجاز ما قبل الترحيل، يمكن للشخص المعني بالتدبير بموجب المادة 15، الفقرة 3، من التوجيه 2008/115/EC، أو طالب الحماية الدولية، بموجب المادة 9، الفقرة 5، من التوجيه 2013/33/UE، أن يثير قضايا سابقة لحكم التحقق ولم يتم طرحها في تلك المرحلة، نظرًا لأن التدابير المعنية ذات طبيعة احترازية ولا يعتبر الفحص القضائي لها صالحًا لتكوين حكم نهائي.

هذه الخلاصة مبتكرة. على عكس الإجراءات الأخرى، اعترفت محكمة النقض بالطبيعة "الاحترازية" للاحتجاز. القرار ليس نهائيًا والفحص القضائي لا ينتج آثار "الحكم النهائي". لا يتعلق الأمر بقرار غير قابل للنقض. هذا المبدأ يحمي الحرية الشخصية، المكفولة بموجب المادة 13 من الدستور والمادة 5، الفقرة 1، الحرف و، من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان.

السياق التنظيمي والدوافع

يقع الحكم في إطار المرسوم التشريعي 145/2024، الذي تم تحويله بموجب القانون 187/2024، والذي قام بإصلاح الاحتجاز. التوجيهات الأوروبية مركزية: المادة 15، الفقرة 3، من التوجيه 2008/115/EC (العودة) والمادة 9، الفقرة 5، من التوجيه 2013/33/UE (الاستقبال) تنظم حقوق الأشخاص المعنيين بالترحيل وطالبي الحماية الدولية.

تشمل الأسباب:

• الطبيعة الاحترازية: تدبير وقائي ومؤقت، وليس عقوبة نهائية، يتطلب مرونة في المراجعة.
• فعالية الحماية: قضايا جديدة تضمن حماية قضائية أكثر شمولاً.
• غياب الحكم النهائي: حكم التحقق لا يشكل حكمًا نهائيًا، وبالتالي لا يوجد مانع لعناصر سابقة.
• حماية الحرية الشخصية: حق أساسي يتطلب أقصى الضمانات.

الخلاصة: ضمانات أكبر للحقوق

يعزز الحكم رقم 32342/2025 الضمانات الإجرائية للأجانب المحتجزين، مما يسمح بدفاع أوسع. سيتمكن المحامون والعاملون من تقديم حجج وأدلة حتى بعد التحقق. بالنسبة للمحتجزين، هناك فرصة أكبر لفرض حقوقهم والحصول على مراجعة متعمقة. خطوة مهمة نحو نظام، بينما يدير تدفقات الهجرة والأمن، يحمي مركزية الشخص وحقوقه الأساسية.