في المسار المعقد والمربك أحيانًا للإجراءات المدنية، يمثل إخطار المستندات مرحلة ذات أهمية أساسية، والتي يعتمد عليها التأسيس المنتظم للمناقشة وصحة الإجراء بأكمله. أحد الحالات الأكثر حساسية هو بلا شك الإخطار لشخص غير موجود، والذي تنظمه المادة 143 من قانون الإجراءات المدنية. حول هذا الموضوع المحدد، وخاصة حول تفاعله مع التعليق الإجازي للمواعيد الإجرائية، تدخلت محكمة النقض بالأمر رقم 15810 المؤرخ 13 يونيو 2025، مقدمة توضيحًا تفسيريًا ذا أهمية كبيرة للمهنيين القانونيين والمواطنين.
المادة 143 من قانون الإجراءات المدنية هي قاعدة ختامية، مصممة لضمان إمكانية إتمام الإخطار دائمًا، حتى عندما يكون المستلم غير موجود. عندما لا تكون الإقامة أو محل الإقامة أو الموطن للمستلم معروفة، ولا توجد إمكانية لتحديد مكان لتنفيذ الإخطار، يقوم كاتب العدل باتباع سلسلة من الإجراءات البديلة. وتشمل هذه إيداع نسخة من المستند في البلدية محل الإقامة الأخير المعروف أو مكان الميلاد، وتعليق إشعار بالإيداع على باب المحكمة، وإرسال خطاب مسجل مع إشعار بالاستلام إلى المستلم، إذا كان محل إقامته المسجل معروفًا. يعتبر الإجراء مكتملاً للمُخطر عند قيام كاتب العدل بالإجراءات المذكورة أعلاه، بينما بالنسبة للمستلم، يكتمل الإجراء بعد عشرين يومًا من إتمام هذه الإجراءات. وهنا تحديدًا تركزت اهتمام المحكمة العليا.
التعليق الإجازي للمواعيد الإجرائية، الذي تم تقديمه بموجب القانون رقم 742 لعام 1969، هو مؤسسة تهدف إلى ضمان فترة راحة للمحامين والقضاة، وتعليق سريان معظم المواعيد الإجرائية من 1 إلى 31 أغسطس من كل عام. ومع ذلك، فإن هذا التعليق ليس شاملاً. توجد استثناءات للإجراءات التي تعتبر عاجلة أو للمواعيد التي لا تهدف إلى إتمام إجراء قانوني من قبل الأطراف. المسألة التي أثارت النقاش القانوني، والتي كانت موضوع الأمر رقم 15810/2025، تتعلق بما إذا كان موعد العشرين يومًا لإتمام الإخطار بموجب المادة 143 من قانون الإجراءات المدنية يندرج ضمن نطاق تطبيق هذا التعليق أم لا.
إن موعد العشرين يومًا من إتمام الإجراءات المنصوص عليها - اللازمة لإتمام الإخطار بموجب المادة 143 من قانون الإجراءات المدنية - لا يخضع للتعليق الإجازي، لأنه لا يهدف إلى إتمام إجراء من قبل المستلم للإخطار، بل يعتبر عنصرًا مشتركًا في الواقعة القانونية. (في هذه الحالة، نقضت محكمة النقض الحكم المطعون فيه الذي اعتبر الإخطار الذي تم بموجب المادة 143 من قانون الإجراءات المدنية في شهر أغسطس متأخرًا، على أساس الافتراض الخاطئ بأن موعد العشرين يومًا يبدأ فقط بعد انتهاء فترة التعليق الإجازي).
ألغت محكمة النقض، بموجب الأمر المذكور رقم 15810/2025، حكم محكمة استئناف فلورنسا المؤرخ 14 ديسمبر 2022، والذي اعتبر بشكل خاطئ أن إخطارًا تم تنفيذه في شهر أغسطس كان متأخرًا. أوضحت المحكمة العليا، برئاسة الدكتور ف. ر. ج. أ. وبمشاركة الدكتور ل. ل. كمُعدّ، أن موعد العشرين يومًا لإتمام الإخطار بموجب المادة 143 من قانون الإجراءات المدنية لا يخضع للتعليق الإجازي. السبب عميق ويتعلق بطبيعة هذا الموعد نفسه. فهو ليس موعدًا يهدف إلى قيام المستلم للإخطار بنشاط إجرائي - مثل موعد للمثول أمام المحكمة أو لتقديم استئناف - بل هو عنصر تكويني للواقعة الإخطارية. بعبارة أخرى، فإن سريان هذه العشرين يومًا متأصل في صحة وفعالية الإخطار نفسه، بغض النظر عن إجراء يجب على المستلم القيام به. إنها فترة ضرورية لكي يعتبر الإخطار، بطبيعته المعقدة والبديلة، مكتملاً بالكامل. يتماشى هذا التفسير مع الفقه المستقر لمحكمة النقض، كما يتضح أيضًا من الإشارات إلى الأحكام السابقة (رقم 4267 لعام 1987 ورقم 11604 لعام 2021)، والتي ميزت دائمًا بين المواعيد لنشاط الأطراف والمواعيد التي تخدم فقط إتمام مستند.
للقرار الصادر عن محكمة النقض تأثير كبير على الممارسة القضائية واليقين القانوني. إليك النقاط الرئيسية التي يجب وضعها في الاعتبار:
يساهم هذا القرار في توضيح قواعد اللعبة، وتجنب الشكوك والنزاعات القائمة على تفسيرات خاطئة للمواعيد الإجرائية.
يمثل الأمر رقم 15810 لعام 2025 الصادر عن محكمة النقض نقطة ثابتة في تنظيم الإخطار لشخص غير موجود بموجب المادة 143 من قانون الإجراءات المدنية وعلاقته بالتعليق الإجازي للمواعيد. تم التأكيد بقوة على التمييز بين المواعيد لنشاط الأطراف والمواعيد المتأصلة في إتمام المستند، مما يوفر توجيهًا واضحًا لجميع المهنيين القانونيين. هذا يعني أنه حتى خلال الفترة الصيفية، فإن الاجتهاد المهني إلزامي لضمان التنفيذ الصحيح لهذه الإخطارات، وبالتالي تجنب التأخير والضرر لموكليهم. لأي شكوك أو احتياجات محددة، يُنصح دائمًا باللجوء إلى مهنيين قانونيين ذوي خبرة، قادرين على التنقل بأمان في تعقيدات النظام القضائي الإيطالي.