الكاساتسيوني والتقاضي الإلزامي في تعويض الأضرار الناجمة عن حوادث الطرق: الأمر رقم 16602/2025

يعد تعويض الأضرار الناجمة عن حوادث الطرق مسألة معقدة وشائعة في القانون المدني. غالبًا ما تشمل النزاعات السائقين وشركات التأمين ومالكي المركبات، مما يجعل القضايا الإجرائية حاسمة. يقدم الأمر رقم 16602 الصادر في 20 يونيو 2025 عن محكمة النقض، برئاسة الدكتورة ل. روبينو وبمشاركة المستشار س. ج. جويزي، توضيحًا أساسيًا حول جانب محدد: ضرورة مشاركة مالك المركبة المتضررة في الدعوى المباشرة ضد مؤمن المسؤول.

التقاضي الإلزامي: السياق والمسألة القانونية

تنص المادة 102 من قانون الإجراءات المدنية على أنه إذا كان الحكم لا يمكن إصداره إلا ضد عدة أطراف، فيجب عليهم رفع الدعوى أو أن يتم استدعاؤهم في نفس الإجراء. الهدف هو ضمان أن يكون الحكم "مفيدًا"، أي أن ينتج آثارًا مفيدة ولا يكون باطلاً. في القضية التي نظرتها محكمة النقض، والتي دارت بين س. ب. و ج.، كانت المسألة ما إذا كان مالك المركبة التي يقودها المتضرر يجب أن يشارك بالضرورة في دعوى التعويض التي رفعها الضحية مباشرة ضد مؤمن المسؤول.

في دعوى تعويض الأضرار التي رفعها ضحايا حادث طريق ضد مؤمن المسؤول، لا يعتبر مالك المركبة التي يقودها المتضرر طرفًا إلزاميًا في التقاضي، لأن حقيقة أن المالك قد "يتراجع" في فئة المخاطر التأمينية، نتيجة للمسؤولية المشتركة للسائق، وبالتالي يُطلب منه في المستقبل دفع قسط تأمين أعلى، لا تشكل الحالة التي يعتد بها بموجب المادة 102 من قانون الإجراءات المدنية، والتي يهدف إلى ضمان، من وجهة نظر من يرفع الدعوى، أن يكون الحكم "مفيدًا".

تفسير محكمة النقض: المالك ليس ضروريًا

رفضت المحكمة العليا، بموجب الأمر رقم 16602/2025، الرأي الذي اعتبر مالك المركبة التي يقودها المتضرر طرفًا إلزاميًا في التقاضي. يستند هذا التبرير إلى تفسير صارم للمادة 102 من قانون الإجراءات المدنية. على الرغم من أن المالك قد يتعرض لضرر اقتصادي مستقبلي، مرتبط بالتراجع في فئة المخاطر التأمينية وزيادة قسط التأمين، فإن هذه النتيجة غير المباشرة المحتملة لا تكفي لتشكيل ضرورة مشاركته في الدعوى.

يكمن جوهر المسألة في مبدأ الحكم "المفيد". يمكن إصدار الحكم بشأن المسؤولية ومبلغ التعويض بشكل كامل بين الضحية ومؤمن المسؤول، دون أن تكون مشاركة مالك المركبة المتضررة ضرورية. إن التغيير المحتمل في فئة المخاطر هو نتيجة اقتصادية انعكاسية، لا تتعلق مباشرة بالعلاقة القانونية المطروحة في الدعوى. يتماشى هذا التوجه مع أحكام سابقة، بما في ذلك الحكم الصادر عن الدوائر الموحدة رقم 25454 لعام 2013، والتي حددت حدود التقاضي الإلزامي، مع التركيز على فائدة الحكم لمن يطلبه.

الآثار العملية للحكم

لهذا القرار تداعيات هامة لمن يواجه دعوى تعويض عن أضرار حادث طريق:

• تبسيط الإجراءات: يقلل من عدد الأطراف، مما يسرع العملية وربما يقلل من أوقات التقاضي.
• التركيز على الضرر: يمكن للعملية أن تركز مباشرة على إثبات المسؤولية وحجم الضرر الذي لحق بالضحية.
• حماية المالك: يحتفظ المالك بالحق في رفع دعوى منفصلة لحماية مصالحه.

الخلاصة: الوضوح والكفاءة في قانون التعويض

يعزز الأمر رقم 16602 لعام 2025 الصادر عن محكمة النقض المبادئ المتعلقة بالتقاضي الإلزامي في المنازعات المرورية. من خلال التأكيد على أن العواقب غير المباشرة والاقتصادية البحتة لا تبرر المشاركة الضرورية لطرف ما، تعزز المحكمة العليا الكفاءة الإجرائية. يضمن هذا التوجه أن دعوى الضحية يمكن أن تمضي قدمًا بسرعة، مع التركيز على الحصول على حكم "مفيد" لغرضه، دون أعباء غير ضرورية. تأكيد قيم يبسط النهج الاستراتيجي في هذه الإجراءات الحساسة.