إشعار إشعار الدفع: محكمة النقض توضح مسؤولية المتنازل عن فرع شركة بموجب الأمر رقم 15862/2025

إن تعقيد القانون الضريبي وديناميكيات العمليات التجارية، مثل التنازل عن فروع الشركات، غالباً ما تثير تساؤلات حاسمة حول التخصيص الصحيح للمسؤوليات الضريبية. أحد القضايا الأكثر إثارة للجدل يتعلق بإشعار إشعارات الدفع: هل يلزم دائماً إشعار جديد للمتنازل له عن فرع شركة، حتى لو تم إشعار الطرف المتنازل بالفعل؟ في هذه النقطة، تتدخل محكمة النقض بسلطة، مقدمة تفسيراً توضيحياً بالأمر رقم 15862 المؤرخ في 13 يونيو 2025. يوفر هذا القرار رؤى هامة لفهم آليات التحصيل وحماية دافعي الضرائب.

السياق التنظيمي والقضية الرئيسية

يكمن جوهر القضية في تطبيق المادة 25 من المرسوم الرئاسي رقم 602 لعام 1973، وهي قاعدة أساسية في مجال تحصيل الضرائب. تنظم هذه المادة طرق إشعار إشعار الدفع، وتنص على أنه يجب تسليمه إلى المدين المسجل في السجل أو المدين المشترك الذي يتم اتخاذ إجراءات ضده. غالباً ما اضطرت الممارسة والسوابق القضائية إلى التعامل مع حالات تنتقل فيها المسؤولية الضريبية أو تمتد إلى أطراف أخرى غير المدين الأصلي، كما هو الحال في حالة التنازل عن فرع شركة.

عند التنازل عن فرع شركة، يمكن أن تقع الالتزامات، بما في ذلك الالتزامات الضريبية، على المتنازل له أيضاً، وإن كان ذلك بشكل تبعي بالنسبة للمتنازل. السؤال المطروح هو ما إذا كان مجرد إشعار الطرف المتنازل كافياً لجعل المطالبة الضريبية فعالة أيضاً ضد المتنازل له، أو ما إذا كان الأخير له الحق في تلقي إشعار مستقل ليتم الاعتراض على الدين ضده. إن حل هذا الغموض أمر أساسي لضمان اليقين القانوني وتوجيه عمل كل من الإدارة المالية والشركات ومستشاريها.

تفسير محكمة النقض: المبدأ ومعناه

بموجب الأمر رقم 15862 لعام 2025، قدمت محكمة النقض، القسم T، برئاسة G. L. R. والمقرر L. L.، تفسيراً حاسماً، حيث ألغت قراراً سابقاً للجنة الضريبية الإقليمية في روما المؤرخ في 30 ديسمبر 2022 وأحالت القضية. كانت المنازعة بين A. (النيابة العامة للدولة) و H. (ممثلة بـ G. S.). أوضحت المحكمة أن:

في حالة إشعار إشعار الدفع للمتنازل عن فرع شركة، لأغراض مواصلة التحصيل ضد المتنازل له، لا يلزم إشعار إضافي ضده، نظراً لأن المادة 25 من المرسوم الرئاسي رقم 602 لعام 1973 تنص بشكل بديل على الإشعار للمدين المسجل في السجل أو المدين المشترك الذي يتم اتخاذ إجراءات ضده، حيث يشكل التزام المتنازل - وهو الطرف الخاضع للضريبة - عنصراً أساسياً في التزام المتنازل له الذي يتحمل المسؤولية بشكل تبعي، مع ما يترتب على ذلك من ضرورة التحقق من أن الضريبة مستحقة بالنسبة للمتنازل.

هذا المبدأ ذو أهمية قصوى. تؤكد محكمة النقض أن المادة 25 من المرسوم الرئاسي رقم 602 لعام 1973 توفر خياراً بديلاً للإشعار: للمدين الأصلي أو للمدين المشترك. في سياق التنازل عن فرع شركة، فإن مسؤولية المتنازل له تبعية لمسؤولية المتنازل. هذا يعني أن الالتزام الضريبي الأصلي ينشأ على عاتق المتنازل، وهو الطرف الخاضع للضريبة. إن التزام المتنازل له، على الرغم من وجوده، هو مشتق، وهو