الطعن في الأحكام المتعلقة بالاختصاص والنفقات القضائية: قرار محكمة النقض رقم 13483 لسنة 2025

يُعد قانون الإجراءات المدنية، بتعقيداته المتأصلة، الأساس الذي تُبنى عليه حماية الحقوق. ويتطلب كل قرار قضائي، وخاصة تلك التي تؤثر على اختصاص القاضي وتوزيع النفقات القضائية، تحليلًا دقيقًا. وفي هذا السياق، يأتي التوضيح الحاسم الذي قدمته المحكمة العليا للنقض بموجب القرار رقم 13483 الصادر في 20 مايو 2025. يقدم هذا القرار، على الرغم من طبيعته التقنية، إرشادات لا غنى عنها حول كيفية الطعن في الأحكام "المختلطة" التي تفصل في كل من الاختصاص والنفقات، مما يمنع عدم اليقين والأخطاء الإجرائية المحتملة. ويجب على جميع العاملين في مجال القانون إجراء تحليل متعمق.

القضية التي استند إليها القرار: واقعة نموذجية

لفهم النطاق الكامل للقرار رقم 13483/2025، من الضروري فهم الوقائع المحددة التي أدت إلى صدوره. في الحالة المعنية، قام محكمة ابتدائية، بعد قبول الدفع بعدم الاختصاص المكاني، بدلاً من الاكتفاء بشطب الدعوى من السجل، بتنازل خاطئ عن اختصاصها، وفي الوقت نفسه، فصلت في النفقات القضائية. تم الطعن في هذا الحكم المتعلق بالنفقات أمام محكمة استئناف نابولي، التي أعلنت عدم قبول الاستئناف، بحجة استحالة قيام المستأنف بالطعن في حكم الدرجة الأولى فقط فيما يتعلق بالحكم المتعلق بالنفقات.

ضد قرار محكمة الاستئناف هذا، قدمت الأطراف، س. (ج. ج.) و ع. (أ. ق.)، طعنًا إلى المحكمة العليا. وقد نقضت محكمة النقض، برئاسة الدكتور م. ب. وبمشاركة الدكتورة أ. م. كمقررة، قرار محكمة الاستئناف، مقدمة تفسيرًا حاسمًا للقواعد الإجرائية.

مبدأ القانون الصادر عن محكمة النقض: مساران متميزان للطعن

يكمن جوهر القرار رقم 13483/2025 في مبدأ القانون الذي أعادت المحكمة تأكيده. يؤكد هذا المبدأ على تمييز واضح بين طرق الطعن في الحكم المتعلق بالاختصاص وتلك المتعلقة بالحكم المتعلق بالنفقات. والملخص قاطع ويقدم توجيهًا واضحًا للعاملين في مجال القانون:

يمكن الطعن في الحكم الذي فصل في الاختصاص والنفقات فقط بطلب تحديد الاختصاص فيما يتعلق بالمسألة المتعلقة بالاختصاص، وبالطرق العادية فيما يتعلق بالحكم المتعلق بالنفقات، بشكل مستقل ومنفصل عن طلب تحديد الاختصاص.

هذا يعني أنه لا يمكن الطعن في حكم يفصل في كل من اختصاص القاضي والنفقات القضائية بموجب وثيقة واحدة. يجب الاعتراض على الحكم المتعلق بالاختصاص حصريًا من خلال "تحديد الاختصاص"، كما هو منصوص عليه في المادة 42 من قانون الإجراءات المدنية، وهو أداة محددة لمسائل الولاية القضائية أو الاختصاص. على العكس من ذلك، يجب الطعن في الحكم المتعلق بالنفقات القضائية من خلال "الطرق العادية"، أي الاستئناف أو الطعن بالنقض، بناءً على درجة وطبيعة الحكم. من المهم التأكيد على أن هذين المسارين "مستقلان ومنفصلان"، مما يعني أن الطعن في النفقات لا يعتمد على طلب تحديد الاختصاص، ولا العكس. أشارت المحكمة أيضًا إلى اجتهاداتها المتوافقة (رقم 1039 لسنة 1996، سجل 495797-01).

الإحالات التشريعية والانعكاسات العملية

تترتب على هذا القرار عواقب هامة على الممارسة القضائية. يجب على المحامين أن يكونوا على دراية بالحاجة إلى تفعيل مسارات طعن منفصلة للاعتراض على كلا الجانبين من حكم "مختلط". عدم احترام هذا التمييز، كما هو موضح في قضية محكمة استئناف نابولي، يمكن أن يؤدي إلى عدم قبول الاستئناف والترسيخ النهائي لقرار قد يكون خاطئًا.

الإحالات التشريعية الرئيسية التي تدعم هذا المبدأ هي:

• المادة 42 من قانون الإجراءات المدنية: تحدد تحديد الاختصاص، وتوضح شروط وإجراءات إثارة مسائل الاختصاص.
• المادة 91 من قانون الإجراءات المدنية: تتناول الحكم بالنفقات، وتنص على أن القاضي، بالحكم الذي ينهي الدعوى، يحكم على الطرف الخاسر برد النفقات. الحكم المتعلق بالنفقات مستقل بطبيعته، على الرغم من كونه تابعًا للقرار الرئيسي.

قرار محكمة النقض، بنقضه مع الإحالة لحكم محكمة الاستئناف، يعيد تأكيد حق الطرف في الاعتراض على الحكم المتعلق بالنفقات القضائية، حتى عندما تم الفصل في مسألة الاختصاص بالفعل أو تم قبولها بأدوات مستقلة.

الخاتمة: منارة في الإجراءات المدنية

يُعد القرار رقم 13483 لسنة 2025 الصادر عن محكمة النقض نقطة مرجعية في الاجتهاد القضائي الإيطالي فيما يتعلق بالطعون. يوضح، بسلطة، أن الحماية الإجرائية للأطراف تتطلب نهجًا مختلفًا عندما يفصل الحكم في كل من الاختصاص والنفقات. إن التمييز بين تحديد الاختصاص ووسائل الطعن العادية للنفقات ليس مجرد شكلية، بل هو ضمان أساسي للتطبيق الصحيح للقانون والحماية الكاملة لمواقف الأطراف. بالنسبة للعاملين في مجال القانون، يعمل هذا القرار كدليل لا غنى عنه، مؤكدًا على أهمية المعرفة الصارمة بالإجراءات لمنع العيوب وعدم القبول، وضمان أن كل جانب من جوانب القرار القضائي يمكن فحصه، وإذا لزم الأمر، تصحيحه وفقًا لمبادئ المحاكمة العادلة.