الحجز الاحتياطي وحقوق الغير: الحكم رقم 20393/2025 الصادر عن محكمة النقض

يُعد الحجز الاحتياطي أداة احترازية قوية للغاية متاحة للسلطة القضائية، تهدف إلى منع التصرف الحر في ممتلكات قد تؤدي إلى تفاقم أو استمرار عواقب جريمة، أو تسهيل ارتكاب جرائم أخرى، أو أن تكون الممتلكات نفسها ذات طبيعة غير مشروعة. ومع ذلك، عندما تخضع ممتلكات لهذا القيد، غالباً ما تنشأ قضايا معقدة، خاصة إذا كانت الممتلكات مسجلة باسم شخص ثالث غير المشتبه به أو المتهم الرئيسي. قدمت محكمة النقض، بموجب الحكم رقم 20393 بتاريخ 22/05/2025، توضيحاً أساسياً بشأن شرعية الطرف الثالث المسجل في الاعتراض على الحجز الاحتياطي، ورسمت حدود وإمكانيات الدفاع التي تستحق تحليلاً دقيقاً.

الحجز الاحتياطي: نظرة عامة

وفقاً للمادة 321 من قانون الإجراءات الجنائية، يمكن فرض الحجز الاحتياطي عندما يكون هناك "ظاهر ارتكاب الجريمة" (أي الاحتمال القوي لوجود جريمة) و"خطر التأخير" (الخطر الذي قد يلحق بمصالح العدالة بسبب التصرف الحر في الممتلكات). يمكن أن يشمل هذا الإجراء الممتلكات المنقولة وغير المنقولة، والمبالغ النقدية، أو حصص الشركات، حتى لو كانت مملوكة لأشخاص آخرين غير المشتبه به، شريطة أن يُعتقد أن هذه الممتلكات مرتبطة بالجريمة.

لقد تناولت السوابق القضائية منذ فترة طويلة مسألة وضع المالك أو المسجل الثالث للممتلكات المحجوزة. بشكل عام، يمكن لطرف ثالث غريب تماماً عن الجريمة الاعتراض على الحجز بإثبات حسن نيته وغيابه التام عن التورط في الأفعال غير المشروعة. ولكن ماذا يحدث عندما لا يكون الطرف الثالث، على الرغم من عدم كونه الفاعل المادي للجريمة، "غريباً" تماماً عن ارتكابها؟

الحكم رقم 20393/2025: حق الطرف الثالث "غير الغريب"

يركز قرار الدائرة الجنائية الثانية لمحكمة النقض، برئاسة الدكتور ب. أ. والمستشار الدكتور أ. م. م.، على هذه الحالة الحساسة تحديداً. ألغى الحكم مع الإحالة قرار محكمة الحرية في أغريجنتو، مؤكداً مبدأ حاسماً في مجال الطعون على الإجراءات الاحترازية المتعلقة بالممتلكات. شملت القضية شركة SISA SICILIA S.P.A.، ممثلة بـ L.R.P.T. S. G.، المتهمة في إجراء أدى إلى الحجز الاحتياطي على ممتلكات.

النقطة المحورية في الحكم هي المبدأ التالي، الذي نقتبسه هنا بالكامل لأهميته:

فيما يتعلق بالطعون على الإجراءات الاحترازية المتعلقة بالممتلكات، فإن الطرف الثالث المسجل للممتلكات الخاضعة للحجز الاحتياطي، والذي ليس غريباً عن الجريمة التي تم فرض القيد بسببها، يحق له الادعاء بعدم وجود "ظاهر ارتكاب الجريمة"، من حيث عدم وجود مساهمته الواعية في ارتكاب الجريمة. (حالة تتعلق بالطعن على إجراء احترازي متعلق بالممتلكات).

هذا المبدأ ذو أهمية قصوى. تقليدياً، كان حق الطرف الثالث في الاعتراض يستند غالباً إلى غيابه التام عن الجريمة. محكمة النقض، بهذا القرار، توسع هذا الحق ليشمل أيضاً أولئك الأطراف الثالثة الذين، على الرغم من عدم إمكانية وصفهم بأنهم غرباء تماماً (ربما بسبب علاقة تجارية أو عائلية مع المشتبه به، أو بسبب وجود علاقة ما، ولو كانت غير مباشرة، بالأفعال)، لم يقدموا "مساهمة واعية" في ارتكاب الفعل غير المشروع. هذا يعني أنه حتى الشخص الذي لديه صلة بالجريمة يمكنه الطعن في وجود "ظاهر ارتكاب الجريمة"، أي أساس الاتهام الجنائي الذي يبرر الحجز، بالادعاء بأنه لم يساهم بوعي في ارتكابه.

أهمية "ظاهر ارتكاب الجريمة" وحماية الغير

يؤكد الحكم على جانب أساسي من القانون والإجراءات الجنائية: ضرورة التحقق من المسؤولية الفردية والمشاركة الواعية. إن قدرة الطرف الثالث على الطعن في "ظاهر ارتكاب الجريمة" ليست مجرد مسألة فنية، بل هي ضمانة جوهرية. يسمح هذا الحق للطرف الثالث بإثبات:

• أن الجريمة المنسوبة غير موجودة على الإطلاق؛
• أنه، حتى لو كانت الجريمة موجودة، فإن الممتلكات المحجوزة لا ترتبط بها بأي شكل من الأشكال؛
• أنه، حتى في وجود ارتباط، لم يكن للطرف الثالث أي مساهمة واعية في ارتكاب الجريمة، وبالتالي لا يمكن "معاقبته" بشكل غير مباشر عن طريق حجز ممتلكاته.

يتماشى هذا المبدأ مع الإشارات التنظيمية المذكورة في الحكم، مثل المادتين 321 و 322 مكرراً من قانون الإجراءات الجنائية، التي تنظم الحجز الاحتياطي والطعون المتعلقة به، بالإضافة إلى المادة 104 مكرراً من أحكام التنفيذ. سعت السوابق القضائية للمحكمة الدستورية والدوائر الموحدة (مثل الحكم رقم 36959 لعام 2021) دائماً إلى الموازنة بين فعالية الإجراءات الاحترازية وحماية الحقوق الأساسية، بما في ذلك حقوق الغير.

يعزز الحكم قيد النظر موقف الطرف الثالث المسجل، ويقدم طريقاً إضافياً لحماية حقوقه المالية، حتى في السياقات المعقدة حيث قد تبدو الروابط مع مرتكب الجريمة غامضة. إنه تذكير بضرورة إجراء تحقيق معمق وإثبات صارم لـ "المساهمة الواعية" قبل تقييد ممتلكات شخص ما.

الخاتمة

يمثل الحكم رقم 20393 لعام 2025 الصادر عن محكمة النقض سابقة قضائية هامة للقانون الجنائي الإيطالي، خاصة فيما يتعلق بمسألة الإجراءات الاحترازية المتعلقة بالممتلكات. يوضح أن حق الطعن في الحجز الاحتياطي لا يقتصر على الطرف الثالث الغريب تماماً، بل يمتد أيضاً إلى أولئك الذين، على الرغم من عدم كونهم منفصلين تماماً عن الأفعال، يمكنهم إثبات أنهم لم يقدموا مساهمة واعية في ارتكاب الجريمة. يحمي هذا المبدأ حق الملكية والحرية الاقتصادية، ويضمن أن يكون القيد الاحترازي مدعوماً دائماً بمشاركة فعلية وواعية في الجريمة. بالنسبة لأولئك الذين يجدون أنفسهم في موقف مماثل، من الضروري الاستعانة باستشارة قانونية متخصصة لتقييم خيارات الطعن واستراتيجية الدفاع الأكثر فعالية بعناية.