التنصت والجرائم المرتبطة: حكم محكمة النقض رقم 18392/2025 يوضح حدود الاستخدام

التنصت هو أداة تحقيق قوية، ولكن قابليته للاستخدام في الإجراءات الجنائية غالباً ما تكون محل نقاش. قدمت محكمة النقض، بموجب الحكم رقم 18392، المودع في 15 مايو 2025، توضيحاً أساسياً بشأن استخدام عمليات الالتقاط التي تم التصريح بها لجريمة في إجراءات مختلفة، ولكن لجرائم مرتبطة. هذا القرار حاسم لتطبيق المادتين 266 و 270 من قانون الإجراءات الجنائية.

الإطار التنظيمي الأساسي

يخضع استخدام التنصت لقيود صارمة. تحدد المادة 266 من قانون الإجراءات الجنائية حدود القبول (مثل الجرائم)، بينما تنظم المادة 270 من قانون الإجراءات الجنائية إمكانية الاستخدام في إجراءات مختلفة. يُنص على استثناء لـ "الجرائم المرتبطة" (المادة 12 من قانون الإجراءات الجنائية)، بشرط أن تندرج ضمن حدود المادة 266 من قانون الإجراءات الجنائية. يؤكد الحكم، على الرغم من كونه سابقاً لإصلاح عام 2019، على مبادئ تفسيرية أساسية.

الحكم 18392/2025: المبدأ الأساسي

أقرت المحكمة العليا، في القضية التي تتعلق بالسيد أ. س.، المبدأ التالي:

فيما يتعلق بالتنصت، فإن حظر إمكانية الاستخدام بموجب المادة 270 من قانون الإجراءات الجنائية لعمليات الالتقاط التي تم إجراؤها في إجراءات مختلفة عن تلك التي تم التصريح بها بها لا ينطبق فيما يتعلق بالنتائج المتعلقة بالجرائم المرتبطة فقط، وفقًا للمادة 12 من قانون الإجراءات الجنائية، والتي تم "منذ البداية" التصريح بها، طالما أنها تندرج ضمن حدود القبول المنصوص عليها في المادة 266 من قانون الإجراءات الجنائية، وتتوافر الشروط اللازمة للتصريح بوسيلة البحث عن الأدلة في وقت التصريح من قبل القاضي، ولا تكون لنتائج هذه العملية أي أهمية، حتى لو كانت تبرئة. (واقعة حدثت قبل إصلاح التنصت لعام 2019، والتي تم فيها، بالفعل في الدرجة الأولى، إصدار حكم بالبراءة بسبب منع "عدم جواز المحاكمة مرتين" فيما يتعلق بالجريمة التي تم التصريح بنشاط الالتقاط لها).

جوهر القرار واضح: يمكن استخدام عمليات التنصت المصرح بها بشكل قانوني لجريمة ما في جرائم "مرتبطة" إذا كان التصريح الأولي يحترم المادة 266 من قانون الإجراءات الجنائية. ما يهم هو صلاحية الشروط وقت تصريح القاضي. نتيجة الإجراء الأصلي، حتى البراءة بسبب عدم جواز المحاكمة مرتين (حظر المحاكمة المزدوجة، المادة 649 من قانون الإجراءات الجنائية) كما في حالة أ. س.، لا تبطل إمكانية استخدام الأدلة للجرائم المرتبطة. شرعية الدليل تتجذر في الحصول عليه بشكل صحيح، وليس في الأحداث الإجرائية اللاحقة.

الآثار العملية والضمانات

الحكم رقم 18392/2025، الذي ألغى مع الإحالة قرار محكمة الاستئناف في ساليرنو، له تداعيات هامة. يوضح المادة 270 من قانون الإجراءات الجنائية، ويميز بين شرعية التصريح ونتيجة الإجراء الأصلي. هذا يزيد من اليقين بشأن إمكانية استخدام التنصت للجرائم المرتبطة، بشرط أن تكون الشروط الأولية صالحة. في الوقت نفسه، يحمي الحقوق الفردية من خلال التأكيد على ضرورة احترام المادة 266 من قانون الإجراءات الجنائية وقت التصريح. تؤكد قضية أ. س. أن البراءة بسبب عدم جواز المحاكمة مرتين لا تؤثر على استخدام الأدلة للحقائق المرتبطة، مما يرسم توازناً بين الفعالية التحقيقية والحقوق الأساسية.

الخاتمة

يعد حكم محكمة النقض رقم 18392/2025 مرجعاً أساسياً لتنظيم التنصت. يؤكد على المركزية اللحظة التصريحية وضرورة الالتزام الدقيق بمتطلبات القانون، مع فصل إمكانية استخدام الأدلة للجرائم المرتبطة عن نتائج الإجراء الأصلي. يقدم هذا القرار دليلاً واضحاً للعاملين في مجال القانون، ويعزز اليقين القانوني والفعالية التشغيلية في الإجراءات الجنائية.