تدابير الحيطة والتنصت: محكمة النقض بشأن سلطة تقدير التأجيل (الحكم رقم 12485/2025)

في المشهد المعقد للقانون الجنائي، تمثل تدابير الحيطة أداة ذات أهمية أساسية، ولكنها أيضًا أرض خصبة للقضايا الإجرائية الحساسة. إن الحاجة إلى الموازنة بين سرعة الإجراءات والضمان الكامل لحق الدفاع تمثل تحديًا مستمرًا للمهنيين القانونيين. في هذا السياق، تقدم محكمة النقض، بموجب الحكم رقم 12485، المودع في 31 مارس 2025، توضيحًا هامًا بشأن إدارة جلسة إعادة النظر في تدابير الحيطة، لا سيما عندما يحدث عدم توفر مؤقت لوثائق التنصت. قرار يؤكد، كما سنرى، على أهمية ضمان وصول الدفاع الكامل إلى الأدلة.

السياق القانوني لتدابير الحيطة وإعادة النظر

تدابير الحيطة الشخصية، مثل الاحتجاز في السجن أو الإقامة الجبرية، هي إجراءات تقييدية للحرية الشخصية يتم اتخاذها في وجود أدلة قوية على الذنب واحتياجات حيطة محددة. إن اعتمادها لحظة حرجة في الإجراءات الجنائية، لأنها تؤثر بعمق على حياة المتهم حتى قبل الإدانة النهائية. لهذا السبب، وضع المشرع آلية رقابة سريعة وفعالة: إعادة النظر. بموجب المادة 309 من قانون الإجراءات الجنائية، يمكن للمشتبه به أو محاميه أن يطلب من محكمة الحرية إعادة النظر في الأمر الذي أمر بتدبير الحيطة، لتقييم شرعيته وجوهره. يتميز هذا الإجراء بآجال صارمة والحاجة إلى أن يكون لدى الدفاع معرفة كاملة بالوثائق التي تستند إليها التدابير.

التنصت الهاتفي والبيئي، وهي غالبًا عناصر حاسمة في التحقيقات المعقدة، هي بطبيعتها معقدة وضخمة. الوصول إلى جميع أوامر الإذن ومحاضر التنصت ضروري للدفاع، الذي يجب أن يكون قادرًا على التحقق من انتظام اكتسابها وملاءمتها لغرض قرار الحيطة.

جوهر الحكم: المبدأ ومعناه

نشأ الحكم رقم 12485/2025 لمحكمة النقض من قضية حدث فيها، بعد طلب إعادة نظر مقدم لصالح المتهم د. ف. م.، عدم توفر مؤقت لأوامر الإذن بالتنصت. هذه الوثائق، على الرغم من إرسالها في الوقت المناسب من قبل المدعي العام وكانت بالفعل في حوزة المحكمة، كانت مؤقتًا في حوزة القاضي المقرر، الذي كان منشغلًا بصياغة أمر يتعلق بمتهمين آخرين. أعلنت محكمة إعادة النظر في كالتانيسيتا عدم قبول الاستئناف، لكن المحكمة العليا قدمت تفسيرًا مختلفًا.

فيما يتعلق بالطعون الاحترازية، فإن عدم التوفر المادي والمؤقت للوثائق وأوامر التنصت التي أرسلها المدعي العام في الوقت المناسب بعد طلب إعادة النظر وكانت بالفعل في حوزة المحكمة يبرر طلب تأجيل معالجة الجلسة بموجب المادة 309، الفقرة 9 مكرر، من قانون الإجراءات الجنائية. (حالة تتعلق بعدم إصدار نسخ من أوامر الإذن بالتنصت، والتي كانت مؤقتًا في حوزة القاضي المقرر المنشغل بصياغة مبررات أمر صادر في إجراء ضد جناة آخرين).

هذا المبدأ ذو أهمية أساسية. توضح محكمة النقض أن "