الخصوصية الرقمية والحجز الاحتياطي للإثبات: توجيهات محكمة النقض (الحكم رقم 9797/2025)

في العصر الرقمي، بياناتنا الشخصية لا تقدر بثمن. ولكن ماذا يحدث عندما تقع البيانات الحساسة تحت الحجز الاحتياطي للإثبات؟ أوضحت محكمة النقض، في حكمها رقم 9797 لعام 2025، التوازن بين الاحتياجات التحقيقية والحق في الخصوصية، ورسمت مسارًا لحماية خصوصيتك.

البيانات الحساسة تحت الحجز: الحق في الخصوصية

تخيل أجهزتك تخضع للحجز في تحقيق جنائي. غالبًا ما تحتوي على "بيانات حساسة" (الصحة، الحياة الخاصة). يركز الحكم، الذي كان فيه السيد ر. ب. م. إ. ت. متهمًا ورفض الاستئناف ضد قرار صادر عن محكمة الحرية في بريشيا، على هذه المنطقة الحساسة. الحجز الاحتياطي للإثبات ضروري للبحث عن الدليل (المواد 253 وما يليها من قانون الإجراءات الجنائية)، ولكن بالنسبة للبيانات الرقمية والحساسة، يبرز القلق الشديد بشأن الحق في الخصوصية (المادة 8 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان).

فيما يتعلق بالحجز الاحتياطي للإثبات على المستندات المعلوماتية والإلكترونية، فإن صاحب البيانات الحساسة المخزنة فيها، والذي يطعن في هذا القرار حتى فيما يتعلق بالبيانات المعلوماتية التي تم إعادتها إليه بالفعل، ملزم بتقديم مصلحة ملموسة وحالية في توافرها الحصري للسماح لقاضي المراجعة بتقييم الوجود الفعلي لعلاقة التناسب بين الاحتياجات المتعلقة بإثبات الجريمة والتضحية المفروضة على نطاق خصوصية الشخص المتأثر بالقرار الاستيلاء، والذي يتطلب تقييمه، بناءً على توجيهات القانون الاتفاقي، مراعاة نوع البيانات الحساسة المعنية والوقت اللازم لاختيار، من بين البيانات المكتسبة، تلك المفيدة فعليًا للتحقيقات.

يوضح هذا المبدأ أنه عند الاعتراض على حجز البيانات الحساسة (حتى لو تم إعادتها بالفعل)، يجب عليك إثبات "مصلحة ملموسة وحالية" في توافرها الحصري. هذا يسمح لقاضي المراجعة بموازنة الحاجة إلى إثبات جريمة مع حقك في الخصوصية. تأخذ الموازنة في الاعتبار نوع البيانات الحساسة (مثل الصحة) والوقت اللازم لاختيار البيانات المفيدة فقط للتحقيق، وتجنب الاستيلاء العشوائي. تطلب محكمة النقض حجة محددة توضح سبب كون حرمان تلك البيانات تضحية غير متناسبة.

التناسب: منارة للتحقيقات الرقمية

مبدأ التناسب هو محور هذا القرار. يجب أن يكون التدخل في الحياة الخاصة ضروريًا ومحدودًا للغاية. يقيم القاضي ما إذا كانت "التضحية المفروضة على نطاق الخصوصية" مبررة بـ "الاحتياجات المتعلقة بإثبات الجريمة". هذا أمر بالغ الأهمية في المجال الرقمي، حيث يمكن لجهاز واحد أن يحتوي على سنوات من الاتصالات والمعلومات الخاصة غير ذات الصلة. يجب أن يكون استخراج النسخ الجنائية والتحليل مستهدفًا ويحترم الأوقات اللازمة للاختيار الدقيق (المادة 8 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان). لضمان هذا التوازن، يجب على السلطات احترام ما يلي:

• التحديد: حجز مستهدف للبيانات ذات الصلة.
• التوقيت: اختيار وتحليل سريع.
• الرقابة القضائية: يتحقق القاضي من التناسب.
• الإعادة: إعادة البيانات غير ذات الصلة دون تأخير.

الخلاصة: خطوة رئيسية للخصوصية الرقمية

يعد حكم محكمة النقض رقم 9797 لعام 2025 مرجعًا أساسيًا لحماية الخصوصية في العصر الرقمي، خاصة في السياقات الجنائية. يؤكد مجددًا أن الحق في الخصوصية ليس عقبة أمام التحقيقات، بل هو حدود يجب احترامها. يتطلب الدفاع عن بياناتك الحساسة إجراءً واعيًا ومبررًا جيدًا، مدعومًا باستراتيجية قانونية قوية. التعامل مع حجز احترازي للبيانات الرقمية أمر معقد ويتطلب معرفة عميقة بالقانون. الاعتماد على متخصصين ذوي خبرة أمر ضروري للدفاع عن حقوقك وضمان أن كل قرار استيلاء يتوافق مع الشرعية والتناسب.