محكمة النقض الجنائية، الحكم رقم 9407/2025: متى يندرج انتحال الشخصية في جرائم أخرى ضد الثقة العامة

تعود الدائرة الجنائية الخامسة بمحكمة النقض، بالحكم رقم 9407 المؤرخ 5 فبراير 2025 (المودع 6 مارس 2025)، لتحديد حدود المادة 494 من القانون الجنائي – انتحال الشخصية – في ضوء شرط الاحتياطي الوارد في نفس النص. كانت القضية تتعلق بـ م. د.، المتهم باستخدام هوية زائفة مع وسائل احتيال أخرى تمس الثقة العامة. اعتبرت محكمة الموضوع أن جريمة المادة 494 مندرجة ضمن واقعة تزوير أخرى، لكن المحكمة العليا نقضت القرار، مقدمة توضيحات مفيدة.

شرط الاحتياطي والمادة 15 من القانون الجنائي

تنص المادة 494 من القانون الجنائي على أن جريمة انتحال الشخصية «خارج الحالات المشار إليها في المادة 495» يعاقب عليها بالسجن لمدة تصل إلى سنة. يفرض ما يسمى بـ شرط الاحتياطي التحقق مما إذا كانت نفس الواقعة تتجسد في جريمة أخرى أشد ضد الثقة العامة: في هذه الحالة، تندرج المادة 494، وفقًا لمخطط المادة 15 من القانون الجنائي (التخصص). ومع ذلك، يذكر الحكم قيد التعليق أن الاندراج لا يحدث إلا عندما يتعلق الأمر بـ واقعة تاريخية واحدة، وليس بأفعال مستقلة متعددة.

جريمة انتحال الشخصية، بموجب شرط الاحتياطي الوارد في النص الجنائي، تندرج في شكل إجرامي آخر فقط عندما نكون أمام واقعة واحدة، يمكن عزوها في نفس الوقت إلى النص في المادة 494 من القانون الجنائي، وإلى نص آخر لحماية الثقة العامة؛ على العكس من ذلك، يكون هناك تنافس مادي بين الجرائم عندما نكون أمام تعدد الوقائع وبالتالي أفعال مختلفة ومنفصلة.

تعليق: تستدعي المحكمة بقوة مبدأ التخصص بموجب المادة 15 من القانون الجنائي، لكنها تحد من تطبيقه على الحالات التي يكون فيها السلوك واحدًا وغير متمايز. إذا قام الشخص، على سبيل المثال، بتزوير وثيقة (المادة 482 من القانون الجنائي)، وفي وقت منفصل، استخدم هوية شخص آخر للاستفادة منها، فستكون هناك جريمتان في تنافس مادي: واحدة للتزوير المستندي وواحدة لانتحال الشخصية.

واقعة واحدة أم وقائع متعددة؟ معايير عملية

يقدم القرار معايير عملية للتمييز بين وحدة السلوك وتعدده. يتم النظر في:

• التزامن الزمني: هل يتم تنفيذ الفعل في لحظة واحدة؟
• الهدف الموحد: هل يسعى الفاعل إلى غرض واحد بوسيلة واحدة؟
• طبيعة الاعتداء: هل يتم المساس بنفس الحق المحمي بطريقة غير قابلة للتجزئة؟

في وجود هذه المؤشرات، يكون الاندراج مبررًا. إذا كانت الأفعال متعاقبة أو تم تنفيذها في أوقات مختلفة – مثل إرسال رسائل بريد إلكتروني باسم شخص آخر، وبشكل منفصل، إنتاج مستندات مزورة – فسيكون هناك تنافس مادي بموجب المادة 81 من القانون الجنائي.

الآثار التطبيقية للدفاع والادعاء

بالنسبة للدفاع، فإن إبراز تزامن وسياق السلوك يمكن أن يقلل الاتهام إلى جريمة واحدة، مما يحد من العقوبة. بالنسبة للادعاء، على العكس من ذلك، يسمح تقسيم الوقائع بتوجيه اتهامات متعددة، مما يزيد من الإطار العقابي. يتماشى الحكم رقم 9407/2025 مع أحكام سابقة متوافقة (محكمة النقض 6597/2014؛ 13328/2015) ويوفر مجموعة أدوات تفسيرية قوية أيضًا لموظفي الشرطة القضائية في مرحلة التحقيقات.

خاتمة

تؤكد محكمة النقض أن انتحال الشخصية جريمة مستقلة ولكنها قابلة للاندراج عندما يتطابق السلوك تمامًا مع تزوير آخر. أما إذا قام الشخص بتنفيذ أفعال متميزة متعددة، فسيتم تطبيق نظام التنافس المادي، مع تداعيات مهمة على العقوبة والتقادم. وبالتالي، يصبح التأهيل الصحيح للوقائع، بالفعل في مرحلة التحقيق، أمرًا بالغ الأهمية لتجنب الاتهامات غير المبررة أو، على العكس من ذلك، لعدم ترك السلوكيات المتعددة الجرائم دون عقاب.