حظر إعادة النظر بما يضر بالمتهم والاتفاق في الاستئناف: تعليق على حكم محكمة النقض الجنائية رقم 14325/2025

من خلال القرار قيد النظر، تعود محكمة النقض إلى موضوع متكرر: التداخل بين الاتفاق في الاستئناف بموجب المادة 599-مكرر من قانون الإجراءات الجنائية وحظر إعادة النظر بما يضر بالمتهم المنصوص عليه في المادة 597، الفقرة 3، من قانون الإجراءات الجنائية. يقدم الحكم رقم 14325 لعام 2025، الصادر عن الدائرة الأولى، رؤى تشغيلية مفيدة للغاية للمحامين والعاملين في مجال القانون الجنائي، ويضع مبدأ قانونيًا من شأنه أن يؤثر على الاستراتيجية الدفاعية في الطعون.

السياق التنظيمي

يمنع حظر إعادة النظر بما يضر بالمتهم أن يكون القرار النهائي في الاستئناف المقدم من المتهم وحده، أكثر ضررًا من قرار الدرجة الأولى. تحدد المادة 597، الفقرة 3، من قانون الإجراءات الجنائية نطاقه، بينما تنظم المادة 599-مكرر من قانون الإجراءات الجنائية الاتفاق في الاستئناف، وهو إجراء لتخفيف العبء يسمح للأطراف بالاتفاق على مقدار العقوبة ضمن حدود معينة.

تتعلق المسألة المعروضة على المحكمة بشرعية اتفاق، على الرغم من أنه يقلل من العقوبة الإجمالية، إلا أنه زاد من المعاملة العقابية لأحد مراحل الحساب الفردية، بإعادة تقييم ظرف مشدد (المادة 416-مكرر.1 من القانون الجنائي) والذي كان قاضي الدرجة الأولى قد وازنه مع الظروف المخففة العامة من حيث التكافؤ.

الخلاصة ومعناها

فيما يتعلق بالطعون، يجوز تقديم طعن بالنقض ضد الحكم الصادر بناءً على اتفاق في الاستئناف يدعي انتهاك حظر "إعادة النظر بما يضر بالمتهم" في المراحل الوسيطة لتحديد العقوبة النهائية.

تؤكد المحكمة أن الحظر لا يعمل فقط على الكمية النهائية ولكنه يشمل كل جزء من تقدير العقوبة. إذا حدث في المراحل الوسيطة تفاقم مقارنة بقرار الدرجة الأولى الذي لم يطعنه المدعي العام، فيمكن للمتهم اللجوء إلى محكمة النقض، حتى لو كان الاتفاق الإجمالي يبدو أكثر فائدة ظاهريًا.

وقائع القضية والقرار

في هذه الحالة، اتفق المتهم س. س. في الاستئناف على عقوبة مخفضة. ومع ذلك، تضمن الحساب الجديد زيادة محددة للعقوبة المشددة المتعلقة بالمافيا بموجب المادة 416-مكرر.1 من القانون الجنائي. في المقابل، قام قاضي الدرجة الأولى بتعويضها بالظروف المخففة العامة. اشتكى المدعي من هذا "تدهور طفيف" داخلي في الحساب.

قبلت المحكمة السبب، وألغت مع الإحالة حكم محكمة استئناف كاتانيا بتاريخ 18/01/2024. واستشهدت بالسوابق المتوافقة (Cass. 22487/2024) واختلفت عن التوجه المعارض الذي تشكل في عام 2019 وعاد للظهور لاحقًا (Cass. 22002/2019، 7399/2025)، مؤكدة مجددًا مبدأ أكثر ضمانًا.

الآثار العملية للدفاع

• الانتباه إلى تفاصيل الحساب: قبل الموافقة على اتفاق، يجب التحقق من أن أي مرحلة فردية لا تزيد من وضع المتهم سوءًا.
• صياغة مذكرة الطعن: يجب تقديم العيب بدقة، مع تحديد مرحلة التقدير التي يحدث فيها الانتهاك.
• دور المدعي العام: إذا لم يطعن المدعي العام في قرار الدرجة الأولى، فإن أي تفاقم يصبح غير مقبول.
• آفاق إعادة التفاوض: بعد الإلغاء مع الإحالة، يمكن للأطراف إعادة تشكيل الاتفاق لضمان الامتثال للحظر.

يعزز الحكم حماية المتهم، مما يدفع محاكم الاستئناف إلى إجراء رقابة صارمة على التطبيق الصحيح لحظر إعادة النظر بما يضر بالمتهم حتى في الإجراءات الرضائية.

الخاتمة

يقع الحكم رقم 14325/2025 ضمن إطار تطوري للاجتهاد القضائي الذي يهدف إلى تجنب التحايل، حتى الضمني، على حظر إعادة النظر بما يضر بالمتهم. يعزز المبدأ المعبر عنه قابلية التنبؤ بالقرارات وثقة المتهمين في الإجراءات التفضيلية: يجب أن يكون من يستجيب لاتفاق قادرًا على الاعتماد على معاملة لا تزيد من سوء أي من عناصر العقوبة مقارنة بالوضع السابق، باستثناء مبادرة الطعن من قبل المدعي العام. بالنسبة للمدافعين والقضاة، هذا توجه يجب أخذه في الاعتبار في الممارسة القضائية اليومية.