مسؤولية الإدارة العامة: تحليل الحكم الصادر عن محكمة النقض المدنية، القسم الثالث، الأمر رقم 11096 لسنة 2020

يقدم الحكم رقم 11096 لسنة 2020 الصادر عن محكمة النقض رؤى مهمة لفهم مسؤولية الإدارة العامة (P.A.) في حالة حوادث الطرق الناجمة عن عيوب في سطح الطريق. تتضمن القضية المعروضة G. N. و G. P.، اللذين طلبا تعويضًا عن الأضرار التي لحقت بهما بسبب سقوط ناجم عن حفرة في الطريق. أوضحت المحكمة، بقبولها استئناف المتضررين، بعض المبادئ الأساسية المتعلقة بالمسؤولية المدنية وواجبات الحراسة.

سياق الحكم

رفضت محكمة بيروجيا الابتدائية في البداية طلب التعويض، بحجة أن الضرر لم يكن ناتجًا عن وضع خطر متأصل في الطريق. ومع ذلك، أبرزت محكمة النقض أنه وفقًا للمادة 2051 من القانون المدني، فإن المسؤولية عن الأضرار الناجمة عن الأشياء المحروسة مفترضة، ما لم يثبت الحارس أنه اتخذ جميع التدابير اللازمة لمنع الضرر.

• تلتزم الإدارة العامة بصيانة الطرق ومراقبتها، وفقًا للمادة 14 من قانون المرور.
• في حالة وقوع حادث، يقع على عاتق الإدارة العامة إثبات أنها قامت بهذه الالتزامات بعناية.
• يجب على المتضرر إثبات العلاقة السببية بين الضرر الذي لحق به والشيء المحروس، ولكن ليس وجود خطر خفي.

تتفاقم مسؤولية الإدارة العامة حيث يجب عليها إثبات أنها اتخذت جميع التدابير المناسبة لمنع المواقف الخطرة.

المبادئ القانونية المطبقة

أكدت المحكمة أنه في حالة السقوط الناجم عن عيب في الطريق، يجب على الحارس إثبات أنه أجرى الفحوصات والصيانة اللازمة. إذا فشل في تقديم دليل على هذه العناية، فإن المسؤولية عن الأضرار تقع على عاتق الإدارة العامة. يستند هذا المبدأ، الذي رسخته السوابق القضائية، إلى فكرة حماية المواطنين من المواقف الخطرة الناجمة عن سوء صيانة الطرق.

باختصار، أمرت المحكمة بإعادة القضية إلى محكمة بيروجيا لإعادة النظر فيها، مع التأكيد على أهمية التطبيق الصحيح لمبادئ المسؤولية المدنية في مسائل الحراسة.

الخلاصة

يعد الحكم رقم 11096 لسنة 2020 تأكيدًا مهمًا لمسؤولية الإدارة العامة عن الأضرار الناجمة عن الطرق سيئة الصيانة. يؤكد على ضرورة الصيانة الكافية للبنية التحتية العامة وواجب الإدارة العامة في ضمان سلامة المستخدمين. تستمر السوابق القضائية في التطور، ويمثل هذا الحكم خطوة مهمة لحماية حقوق المواطنين في سياق المسؤولية المدنية.