意大利刑法典第660条规定的骚扰罪与诉讼时效的起算：最高法院第12703/2025号判决的澄清
意大利最高法院刑事第一庭于2025年4月2日（判决书编号12703/2025）作出裁决，再次审视了意大利刑法典第660条规定的骚扰或干扰他人罪的诉讼时效起算点（dies a quo）这一敏感问题。该判决在确认的里雅斯特上诉法院判决的基础上，重申了行为的重复性可以将瞬时不法行为转变为习惯性犯罪，从而对诉讼时效产生决定性影响。
法律框架与先例
意大利刑法典第660条规定：“任何人，在公共场所或对公众开放的场所，或通过电话，对他人进行骚扰或干扰”。通常情况下，这是一种瞬时犯罪：犯罪完成于单次骚扰行为。然而，司法实践——早在第17787/2008号和第19631/2019号判决中——已经承认，在具体情况下，多项行为可能构成习惯性犯罪。
- 瞬时犯罪：犯罪完成于单次行为，诉讼时效从该行为之日起算；
- 习惯性犯罪：犯罪行为持续，诉讼时效从构成不法行为的最后一次行为之日起算；
- 与意大利刑法典第81条规定的连续犯不兼容，因为习惯性犯罪本身就包含了多项行为。
判决要旨及其解读
骚扰或干扰他人的犯罪，虽然不必然具有习惯性，因此也可以通过一次行为完成并产生意大利刑法典第660条所述的效果，但在具体情况下，当骚扰或干扰正是由于行为的重复性而产生时，它就可以采取习惯性犯罪的形式，而这种形式与连续犯不兼容。因此，在这种情况下，就诉讼时效而言，期限从最后一次非法行为之日起开始计算。
法院澄清说，习惯性的决定性因素在法律上并非预先确定，而是在于骚扰行为是否确实源于行为的重复性。在这种情况下：
1) 犯罪的统一性排除了连续犯；2) 犯罪完成的时间点被推迟到最后一次行为；3) 诉讼时效从最后一次行为开始计算，从而可能延长追诉期限。
对辩护律师和受害人的实际影响
对于为被告提供辩护的人来说，该判决意味着需要仔细评估辩护策略：如果行为持续存在，主张诉讼时效将更加困难。相反，对于受害人来说，提起控告和民事诉讼的时间窗口得以扩大。
从证据角度来看，辩护方需要：
- 分析事件的频率，证明其独立性以避免被认定为习惯性犯罪；
- 强调任何重大的时间间隔；
- 根据第157条及以下条款，核实与中断诉讼时效行为相关的规定是否适用。
该判决与既有判例完全一致，但通过提供明确的标准供审判者对行为进行定性，从而加强了其操作性。
结论
第12703/2025号判决代表了对意大利刑法典第660条解释的又一个重要进展：最高法院重申，将其定性为习惯性犯罪取决于行为的实际重复性，并对诉讼时效的起算产生决定性影响，诉讼时效仅从最后一次行为之日起算。这一原则在存在持续骚扰的情况下，保护了惩罚性回应的有效性，但也要求辩护律师对事实进行详细分析，以评估主张诉讼时效的可能性。最后，对于公民来说，信息是明确的：重复骚扰行为会延长追诉期，并可能使因时间流逝而获得免罪的希望落空。
