Апеляційне кримінальне провадження та обтяжуючі обставини: межі повноважень судді у рішенні Касаційного суду № 31855 від 2025 року

Італійський кримінальний процес балансує між пошуком істини та захистом прав. Касаційний суд своїм рішенням № 31855 від 2025 року роз'яснив межі повноважень судді апеляційної інстанції щодо визнання обтяжуючих обставин. Це ключове рішення для правників.

Межі розгляду в апеляції та роль прокурора (ст. 597 КПК)

Верховний Суд підтвердив основний принцип: суддя апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції лише в межах поданих заперечень. Важливим є застосування обтяжуючих обставин, виключених у першій інстанції, особливо якщо прокурор (П.М.) не подав апеляції. Суд, скасовуючи рішення Апеляційного суду Неаполя від 28 листопада 2024 року, встановив, що за відсутності апеляції П.М. суддя апеляційної інстанції не може самостійно визнати наявність обтяжуючої обставини, яка була виключена. Це рішення ґрунтується на статті 597, пункт 3 КПК, яка забороняє судді апеляційної інстанції призначати більш суворе покарання або виносити рішення, що є несприятливим для обвинуваченого, якщо П.М. не подав апеляції. Це "заборона reformatio in peius". Бездіяльність сторони обвинувачення закріплює рішення суду першої інстанції, перешкоджаючи судді другої інстанції втручатися в несприятливий для обвинуваченого спосіб.

Максима рішення та його практична значущість

У сфері апеляційного провадження, за відсутності апеляції з боку прокурора, суд другої інстанції не може визнати обтяжуючу обставину, яка раніше була виключена, оскільки така можливість не входить до повноважень суду апеляційної інстанції за посадою, передбачених ст. 597, п. 3 Кримінально-процесуального кодексу, щодо надання факту іншої та більш суворої юридичної кваліфікації. (Випадок щодо крадіжки, коли Суд скасував рішення апеляційної інстанції, яке визнало наявність, для можливості притягнення до відповідальності за злочин, обтяжуючої обставини публічного служіння або суспільної користі, належним чином заявленої, але не застосованої в першій інстанції).

Ця максима є ключовою: повноваження судді апеляційної інстанції не є необмеженими. Якщо П.М. не оскаржує конкретно виключення обтяжуючої обставини в першій інстанції, таке виключення стає остаточним. Суддя апеляційної інстанції не може за посадою застосувати цю обтяжуючу обставину. У конкретному випадку Суд скасував рішення апеляційної інстанції, яке визнало обтяжуючу обставину крадіжки (ст. 625, п. 1, п. 7 КК), не застосовану в першій інстанції. Це захищає обвинуваченого від "несподіванок" в апеляції та зміцнює рівність процесуальних сторін.

Висновок та вплив на кримінальний процес

Рішення Касаційного суду № 31855 від 2025 року є твердою позицією в кримінально-процесуальному праві. Воно підтверджує, що повноваження судді апеляційної інстанції обмежені апеляціями сторін. Наслідки для захисту та обвинувачення такі:

• Захист: Сприятливі рішення не змінюються на гірше без апеляції сторони обвинувачення.
• П.М.: Оцінювати необхідність оскарження кожного несприятливого пункту, інакше він стане остаточним.
• Суддя апеляційної інстанції: Діє в межах встановлених кордонів, без повноважень за посадою на шкоду обвинуваченому.

Це рішення є фундаментальним для належного застосування принципів справедливого судового розгляду, забезпечуючи передбачуваність та правову визначеність.