Žalba u krivičnom postupku i otežavajuće okolnosti: Granice sudije u presudi Kasacionog suda br. 31855 iz 2025. godine

Italijanski krivični postupak balansira potragu za istinom i zaštitu prava. Kasacioni sud je, presudom br. 31855 iz 2025. godine, razjasnio granice ovlašćenja sudije žalbenog veća u pogledu priznavanja otežavajućih okolnosti. Ovo je ključna odluka za pravne stručnjake.

Granice nadležnosti u žalbenom postupku i uloga javnog tužioca (član 597. ZKP)

Vrhovni sud je ponovio osnovni princip: sudija žalbenog veća preispituje prvostepenu odluku samo u okviru podnetih prigovora. Ključna je primena otežavajućih okolnosti koje su isključene u prvom stepenu, posebno ako javni tužilac (JT) nije podneo žalbu. Sud, poništavajući presudu Apelacionog suda u Napulju od 28. novembra 2024. godine, utvrdio je da, u odsustvu žalbe JT, sudija žalbenog veća ne može samostalno utvrditi postojanje isključene otežavajuće okolnosti. Ova odluka se zasniva na članu 597, stav 3. ZKP, koji sprečava sudiju žalbenog veća da izrekne težu kaznu ili donese drugačiju odluku na štetu optuženog, osim u slučaju žalbe JT. Ovo je "zabranjeno reformatio in peius". Neaktivnost tužilaštva konsoliduje prvostepenu odluku, sprečavajući sud drugog stepena da interveniše na štetu optuženog.

Maksima presude i njena praktična relevantnost

U pogledu žalbe, u odsustvu žalbe javnog tužioca, sud drugog stepena ne može utvrditi otežavajuću okolnost koja je prethodno isključena, s obzirom da takva mogućnost ne spada u ovlašćenje suda po službenoj dužnosti, predviđeno članom 597, stav 3. ZKP, da činjenici dodeli drugačiju i težu pravnu kvalifikaciju. (Činjenica u vezi sa krađom, u kojoj je Sud poništio presudu žalbenog veća koja je utvrdila postojanje, radi procesne mogućnosti krivičnog dela, otežavajuće okolnosti izlaganja javnoj službi ili javnoj koristi, uredno prijavljene, ali koja nije primenjena ni na koji način u prvom stepenu).

Ova maksima je ključna: ovlašćenja sudije žalbenog veća nisu neograničena. Ako JT ne ospori specifično isključenje otežavajuće okolnosti u prvom stepenu, to isključenje postaje konačno. Sudija žalbenog veća ne može, po službenoj dužnosti, primeniti tu otežavajuću okolnost. U konkretnom slučaju, Sud je poništio odluku žalbenog veća koja je priznala otežavajuću okolnost krađe (član 625, stav 1, tačka 7. Krivičnog zakonika) koja nije primenjena u prvom stepenu. Ovo štiti optuženog od "iznenađenja" u žalbenom postupku i jača jednakost procesnih oružja.

Zaključci i uticaji na krivični postupak

Presuda Kasacionog suda br. 31855 iz 2025. godine predstavlja čvrstu tačku u krivičnom procesnom pravu. Ona ponavlja da su ovlašćenja sudije žalbenog veća vezana za žalbe stranaka. Implikacije za odbranu i tužilaštvo su:

• Odbrana: Povoljne odluke se ne menjaju na gore bez žalbe tužilaštva.
• JT: Potrebno je proceniti potrebu žalbe na svaku nepovoljnu tačku, inače ona postaje konačna.
• Sudija žalbenog veća: Deluje u okvirima utvrđenim, bez ovlašćenja po službenoj dužnosti na štetu optuženog.

Ova odluka je fundamentalna za pravilnu primenu principa pravičnog suđenja, obezbeđujući predvidljivost i pravnu sigurnost.