Лихварство та позовна давність: Верховний Суд роз'яснює поняття "стягнення" (Рішення № 26040/2025)

Злочин лихварства є однією з найсерйозніших суспільних та економічних проблем, що підриває гідність людей та стабільність економічної тканини. Його регулювання, складне та багатогранне, часто вимагає втручання судової влади для роз'яснення ключових аспектів, особливо щодо процесуальних термінів. Саме в цьому контексті вписується нещодавнє та значне рішення Верховного Суду, Рішення № 26040, подане 16 липня 2025 року (засідання 16 квітня 2025 року), яке надало фундаментальне тлумачення поняття "стягнення" для цілей початку перебігу строку позовної давності за злочин лихварства, згідно зі статтею 644-ter Кримінального кодексу. Це рішення, у якому обвинуваченим був А. Т., а розгляд справи було доручено доповідачу М. С. під головуванням А. П., покликане орієнтувати застосування закону в цій сфері та надати більшої ясності правникам та громадянам.

Злочин лихварства та його складне регулювання

Лихварство, передбачене статтею 644 Кримінального кодексу, карає того, хто отримує або обіцяє отримати, у будь-якій формі, для себе чи інших, в обмін на надання грошей або іншої користі, надмірні відсотки або інші вигоди. Закон суворий, визнаючи тяжкість поведінки, що експлуатує стан потреби іншої особи. Ключовим аспектом у переслідуванні цього злочину є його позовна давність, тобто термін, протягом якого держава може здійснювати свою каральну претензію. Стаття 644-ter КК встановлює, що строк позовної давності починається з моменту "стягнення" надмірних відсотків або капіталу. Але що саме мається на увазі під "стягненням"? Це питання не є тривіальним і породило різні інтерпретаційні підходи, що вимагало авторитетного роз'яснення, подібного до того, що надав Верховний Суд.

Ключ до позовної давності: поняття "стягнення" за Верховним Судом

Верховний Суд, своїм рішенням № 26040/2025, остаточно висловився з цього давнього питання, надавши чітке та точне тлумачення поняття "стягнення", яке слугує останнім терміном для початку перебігу позовної давності. Теза, витягнута з рішення, має фундаментальне значення:

У сфері лихварства, стягнення, що становить згідно зі ст. 644-ter Кримінального кодексу останній момент, з якого починається перебіг позовної давності злочину, має розумітися як віднесення до платежу боржником усієї суми або частини надмірного капіталу чи відсотків, або до поновлення боргових документів, або до реалізації кредиту в виконавчому провадженні, або до звернення до виконавчих процедур, що призводять до обтяження, навіть часткового, майна боржника. (У обґрунтуванні Суд уточнив, що стягнення не збігається з простим формуванням виконавчого документа, такого як рішення цивільного суду, на підставі якого можна звернутися до виконавчого провадження).

Цей уривок з рішення є показовим. Верховний Суд, під головуванням А. П., роз'яснює, що "стягнення" є не просто формальним актом, а суттєвою подією, яка реально впливає на майно боржника. Насправді, недостатньо наявності виконавчого документа, такого як рішення цивільного суду, що підтверджує борг, для початку перебігу позовної давності. Необхідно, щоб відбувся фактичний рух грошей або дія, яка обтяжує, хоча б частково, майно боржника. Верховний Суд перелічує кілька ситуацій, які становлять стягнення:

• Платіж, повний або частковий, капіталу або надмірних відсотків з боку боржника.
• Поновлення боргових документів (наприклад, векселів або чеків).
• Реалізація кредиту в виконавчому провадженні (наприклад, шляхом арешту та подальшого продажу).
• Звернення до виконавчих процедур, що передбачають обтяження, навіть часткове, майна боржника.

Це тлумачення, яке узгоджується з попередніми подібними рішеннями, такими як рішення № 11839 від 2018 року, запобігає занадто ранньому початку перебігу строку позовної давності, позбавляючи жертву адекватної захисту. Якби простого формування виконавчого документа було достатньо, злочин міг би бути давно минулим ще до того, як лихвар фактично отримав свій неправомірний прибуток або вжив конкретних дій для його отримання, роблячи кримінальний захист марним.

Практичні наслідки та правовий захист

Практичні наслідки цього рішення є значними. Для жертв лихварства, рішення № 26040/2025 надає більшої впевненості щодо термінів, протягом яких можна повідомити про злочин та притягнути винного до відповідальності. Момент, з якого починається перебіг позовної давності, зміщується вперед, до фактичного порушення майнових прав, забезпечуючи таким чином ширше часове вікно для дій. Для правників, рішення колегії, доповідачем якого був М. С., надає чіткий та однозначний інтерпретаційний критерій, зменшуючи невизначеність у застосуванні та посилюючи боротьбу з лихварством. Важливо, щоб будь-хто, хто опинився в економічно складній ситуації та підозрює, що є жертвою лихварства, негайно звернувся до юридичних професіоналів, які, враховуючи це та інші рішення, зможуть надати найкращу допомогу та розпочати необхідні процедури захисту.

Висновок

Рішення № 26040/2025 Верховного Суду є важливою ланкою в італійському судовій практиці щодо лихварства. Роз'яснюючи поняття "стягнення" та відрізняючи його від простого формування виконавчого документа, Суд посилив захист жертв та надав більш справедливий та реалістичний критерій для розрахунку позовної давності. Це рішення підтверджує прагнення судової системи протидіяти явищу лихварства, забезпечуючи ефективний та своєчасний хід правосуддя, захищаючи фундаментальні права найбільш вразливих громадян. Для будь-яких сумнівів або потреби в допомозі щодо ситуацій, пов'язаних з лихварством, завжди рекомендується звернутися до юриста, який спеціалізується на кримінальному праві.