การยื่นเอกสารโดยทนายความของผู้เสียหายที่ไม่ได้เข้าร่วมเป็นโจทก์ร่วม: การวิเคราะห์คำพิพากษาศาลฎีกาอาญาที่ 14469/2025

ด้วยคำพิพากษาที่ 14469 ซึ่งยื่นเมื่อวันที่ 14 เมษายน 2025 ศาลฎีกาอาญา แผนกที่สอง (ประธาน G. V., ผู้รายงานและผู้ร่าง M. D. B.) ได้กล่าวถึงประเด็นการยื่นเอกสารในการพิจารณาคดีโดยทนายความของผู้เสียหายที่ไม่ได้เข้าร่วมเป็นโจทก์ร่วมอีกครั้ง คดีนี้มีต้นกำเนิดมาจากกระบวนการพิจารณาต่อหน้าผู้พิพากษาศาลแขวงกรุงโรม และมีจำเลยคือ E. C.; อัยการ F. B. ได้โต้แย้งความถูกต้องของการได้มาซึ่งเอกสาร อย่างไรก็ตาม ศาลฎีกาได้ประกาศว่าคำร้องนั้นไม่สามารถยอมรับได้ โดยยืนยันหลักการที่ได้กำหนดไว้แล้ว

หลักกฎหมายที่ศาลฎีกาอ้างถึง

การยื่นเอกสารในระหว่างการพิจารณาคดีโดยทนายความของผู้เสียหายที่ไม่ได้เข้าร่วมเป็นโจทก์ร่วม ไม่ก่อให้เกิดการโมฆะใดๆ ทั้งสิ้น ไม่ว่าจะเป็นโมฆะทั่วไป หรือโมฆะที่เกี่ยวข้อง แต่ถือเป็นเพียงความผิดปกติที่ไม่มีผลกระทบต่อความสมบูรณ์ของการสืบพยานในการพิจารณาคดี

คำวินิจฉัยนี้ ซึ่งอ้างอิงจากคำวินิจฉัยที่สอดคล้องกันก่อนหน้านี้ (Cass. 44436/2012, 6357/2017, 27388/2018) ชี้แจงว่าการดำเนินการของทนายความของผู้เสียหาย — แม้ว่าจะไม่ได้มาพร้อมกับการเข้าร่วมเป็นโจทก์ร่วมตามมาตรา 90 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา — ไม่ส่งผลกระทบต่อการดำเนินคดีอาญาที่ถูกต้อง ดังนั้น ข้อโต้แย้งใดๆ เกี่ยวกับการนำเอกสารดังกล่าวเข้าสู่สำนวนคดี ไม่สามารถแปลเป็นข้อโต้แย้งเรื่องการโมฆะตามมาตรา 177, 178 (c) และ 181 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาได้

เหตุใดจึงไม่ถือเป็นการโมฆะ?

ศาลเริ่มต้นจากข้อเท็จจริงเชิงระบบ: การโมฆะในกระบวนการพิจารณาเป็นมาตรการพิเศษที่อยู่ภายใต้หลักการของความชัดเจน มาตรา 178 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ระบุถึงกรณีของการโมฆะโดยสมบูรณ์หรือโมฆะที่เกี่ยวข้อง โดยไม่ได้กล่าวถึงสถานการณ์ที่กำลังพิจารณาอยู่ ดังนั้น การละเมิดใดๆ จึงถือเป็นความผิดปกติทางกระบวนการที่ได้รับการแก้ไขตามกฎหมายและไม่สามารถทำให้การตัดสินเป็นโมฆะได้

• มาตรา 90 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา: รับรองสิทธิในการรับทราบข้อมูลและการมีส่วนร่วมของผู้เสียหาย แต่ไม่ได้กำหนดให้การยื่นเอกสารต้องขึ้นอยู่กับการเข้าร่วมเป็นโจทก์ร่วม
• มาตรา 177 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา: กำหนดการโมฆะทั่วไป ซึ่งต้องมีความชัดเจน
• มาตรา 181 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา: การโมฆะที่ไม่สมบูรณ์ต้องถูกโต้แย้งทันเวลา มิฉะนั้นจะถือว่าได้รับการแก้ไขแล้ว

เมื่อไม่มีบทบัญญัติที่ชัดเจน ศาลฎีกาได้นำหลักการของกฎหมายในกระบวนการพิจารณามาใช้: ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus (เมื่อกฎหมายไม่แยกแยะ เราก็ไม่ควรแยกแยะ)

ผลกระทบในทางปฏิบัติสำหรับการแก้ต่างและสำหรับผู้พิพากษา

สำหรับทนายความของจำเลย คำพิพากษาดังกล่าวเป็นการยืนยันถึงความจำเป็นในการมุ่งเน้นกลยุทธ์ในกระบวนการพิจารณาไปที่ความเกี่ยวข้องและความสมเหตุสมผลของเอกสารเอง ไม่ใช่การอ้างการโมฆะที่ถูกกล่าวหา ในส่วนของผู้พิพากษา สามารถยอมรับการยื่นเอกสารได้ โดยจำกัดเพียงการประเมินความเกี่ยวข้องและความถูกต้องของหลักฐาน

การตัดสินนี้ยังสอดคล้องกับหลักการของกระบวนการที่ยุติธรรมตามมาตรา 111 ของรัฐธรรมนูญ และมาตรา 6 ของอนุสัญญาว่าด้วยการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐาน ซึ่งเรียกร้องให้มีการถ่วงดุลระหว่างสิทธิของจำเลยและการคุ้มครองผู้เสียหาย โดยไม่มีรูปแบบที่มากเกินไปซึ่งจะทำให้กระบวนการล่าช้า

บทสรุป

คำพิพากษาศาลฎีกาอาญาที่ 14469/2025 ย้ำถึงแนวทางที่ได้กำหนดไว้อย่างชัดเจนแล้ว: การยื่นเอกสารโดยทนายความของผู้เสียหายที่ไม่ได้เข้าร่วมเป็นโจทก์ร่วม ไม่ถือเป็นสาเหตุของการโมฆะ สำหรับผู้ปฏิบัติงานด้านกฎหมาย หมายความว่ามีความแน่นอนมากขึ้นและข้อพิพาทเกี่ยวกับข้อโต้แย้งทางกระบวนการน้อยลง จุดสนใจจะเปลี่ยนไป ดังที่การปฏิรูป Cartabia ได้คาดหวังไว้ คือไปที่สาระสำคัญของการโต้แย้งพยานหลักฐาน แทนที่จะเป็นเทคนิคที่เป็นทางการ