Prezumpcija nevinosti nakon oslobađajuće presude: Temeljno pravo potvrđeno presudom br. 18658/2025

U složenom pejzažu krivičnog pravosuđa, prezumpcija nevinosti predstavlja neizostavni stub, ne samo kao procesna garancija, već i kao bedem u zaštiti dostojanstva i ugleda pojedinca. Ali šta se dešava kada, uprkos oslobađajućoj presudi, ista sudska odluka deluje kao da podriva ovu prezumpciju, sugerišući "supstancijalnu" krivicu? Kasacioni sud je svojom nedavnom presudom br. 18658 iz 2025. godine dao jasan i snažan odgovor, ponovo ističući važnost sudskog jezika koji je veran ustavnim i evropskim principima. Ova odluka nije puki tehnički detalj, već fundamentalno upozorenje za zaštitu prava svakog građanina.

Srž presude: Zaštita oslobođenog

Slučaj koji je doveo do odluke Vrhovnog suda, uz učešće optužene M. P. A. C., postavio je pitanje od ključnog značaja: pravo optuženog koji je oslobođen da ne bude označen kao kriv u istoj presudi kojom je proglašen nevinim. Apelacioni sud u Milanu doneo je odluku koja je, iako je završena oslobađajućom presudom, koristila izraze koji su sugerisali stvarnu odgovornost. Praksa koja, nažalost, nije tako retka i koja može imati razarajuće posledice po život onih čiji je ugled, iako oslobođen, ugrožen dvosmislenim jezikom.

Kasacioni sud, u presudi kojom je predsedavao dr A. P., a kao izvestilac dr S. R., proglasio je žalbu nedopuštenom, ali je iskoristio priliku da razjasni fundamentalni princip, sažet u sledećoj maksimi:

Pravo na prezumpciju nevinosti, priznato ustavnom i konvencionalnom sudstvu, treba shvatiti kao pravo oslobođenog i oslobođenog da ne bude označen kao kriv u odluci o oslobađanju, koje se može zaštititi redovnim pravnim sredstvima u slučaju da je povređeno upotrebom, u navedenoj presudi, sudskog jezika koji izražava procene "supstancijalne" krivice.

Ova maksima je od izuzetnog značaja. Ona naglašava da se prezumpcija nevinosti ne iscrpljuje formalnim oslobađanjem, već se proteže na potrebu da obrazloženje same presude ne sadrži procene koje, iako ne vode osudi, sugerišu "supstancijalnu" krivicu. Takav jezik nije samo stilsko nijansiranje, već prava povreda temeljnog prava, koje se može zaštititi redovnim pravnim sredstvima. To znači da optuženi koji je oslobođen, a koji je zbog obrazloženja dobio svojevrsno "oslobađanje uz rezervu", ima pravo da ospori takvu formulaciju.

Normativni i sudski kontekst: Koreni nepovredivog prava

Odluka Vrhovnog suda ukorenjena je u snažnom normativnom i sudskom sistemu, kako nacionalnom tako i nadnacionalnom. Među navedenim referencama ističu se:

• Član 27, stav 2, italijanskog Ustava: "Optuženi se ne smatra krivim do pravosnažne presude." Ovaj princip, ključan za naš pravni sistem, podrazumeva ne samo teret dokazivanja na strani tužilaštva, već i obavezu svake institucije da se prema optuženom odnosi kao prema nevinom do poslednjeg stepena suđenja.
• Član 6 Evropske konvencije o ljudskim pravima (ECHR): Predviđa pravo na pravično suđenje, koje uključuje prezumpciju nevinosti. Sudska praksa Evropskog suda za ljudska prava više puta je ponovila da i javne izjave ili obrazloženja presuda moraju poštovati ovaj princip.
• Direktiva EU 2016/343: Ova direktiva, koja je takođe implementirana u Italiji, ima za cilj jačanje određenih aspekata prezumpcije nevinosti i prava na prisustvovanje suđenju u krivičnim postupcima. Konkretno, članovi 3 i 4 fokusiraju se na prezumpciju nevinosti i predstavljanje osumnjičenih i optuženih kao nevinim.

Ove reference pokazuju kako pravo na prezumpciju nevinosti nije izolovan koncept, već deo sistema međusobno povezanih garancija, usmerenih na zaštitu pojedinca pred moći države. Presuda Kasacionog suda br. 18658/2025 savršeno se uklapa u ovaj tok, jačajući zaštitu od "moralnih osuda" prenosioca neprikladnog sudskog jezika.

Zaključci: Upozorenje za pravosuđe

Odluka Kasacionog suda je važan poziv svim pravnim stručnjacima. Podseća nas da pravda nije samo ishod procesa, već i način na koji se taj ishod saopštava. Izbor reči, posebno u sudskom kontekstu, ima specifičnu težinu i može duboko uticati na živote ljudi. Za optuženog koji je oslobođen, oslobađajuća presuda mora značiti puno vraćanje njegovog dostojanstva i ugleda, bez senki ili nejasnoća. Ovaj princip ne samo da štiti pojedinca, već jača poverenje građana u nepristrasnost i pravednost pravosudnog sistema. Advokati imaju ključnu ulogu u osiguravanju da se ovo pravo uvek poštuje, garantujući da su oslobađajuće presude zaista takve, ne samo u formi, već i u suštini korišćenog jezika.