Otkrivanje službene tajne i odgovornost ekstraneusa: analiza presude Kasacionog suda br. 11498/2025

Šesto krivično odeljenje Kasacionog suda, presudom br. 11498 od 21. marta 2025. godine, ponovo se bavi delikatnim odnosom između službene tajne i saučesništva ekstraneusa (tzv. extraneus) u krivičnom delu predviđenom članom 326. Krivičnog zakonika. Slučaj potiče od odluke Suda za preispitivanje u Firenci, koja je poništena bez vraćanja na ponovno suđenje, a kojom je utvrđena odgovornost S. I. kao privatnog primaoca poverljivih informacija. Vrhovni kolegijum, pozivajući se na utvrđene presude (Odeljenje U., br. 420/1981) i ističući sada već jedinstvenu sudsku praksu, postavlja precizne smernice koje se tiču kako pravnih operatera tako i javnih institucija, sve više usmerenih na zaštitu informacionog bogatstva.

Normativni okvir: član 326. Krivičnog zakonika i član 110. Krivičnog zakonika

Član 326. Krivičnog zakonika kažnjava službeno lice koje otkrije službenu tajnu „osim u slučajevima kada zakon to dozvoljava“. Kada privatno lice može takođe da odgovara? Odgovor se nalazi u članu 110. Krivičnog zakonika (saučesništvo u krivičnom delu): ekstraneus je kažnjiv ako materijalno ili moralno učestvuje u nedelu. Presuda koja se komentariše pojašnjava da puko sticanje koristi od prijema informacije samo po sebi ne predstavlja nikakvo saučesništvo. Potrebno je nešto više (quid pluris): podsticanje ili pritisak koji navodi službeno lice na povredu.

U pogledu otkrivanja službene tajne, postojanje saučesništva u krivičnom delu ekstraneusa pretpostavlja da se on nije ograničio na primanje informacije, već je podstakao ili naveo službeno lice da izvrši otkrivanje, pri čemu samo otkrivanje informacije koja je pokrivena tajnom trećim licima nije dovoljno za ostvarivanje krivičnog dela.

Sud zatim objašnjava da privatno lice postaje saučesnik samo kada vrši aktivnu ulogu, podsticajnu ili pritisnu, prema službenom licu. Bez ovog moralnog (ili materijalnog) doprinosa nedostaje neophodna subjektivna uzročna veza koju zahteva član 110. Krivičnog zakonika. Princip štiti dva dobra: poverljivost administrativnog postupanja i sigurnost kaznenog okvira, izbegavajući kriminalizaciju puko pasivnih ponašanja.

Od teorije do konkretnih slučajeva: kako dokazati podsticanje?

Kasacioni sud poziva sudije prvog stepena da traže simptomatične elemente aktivnog ponašanja privatnog lica. Neki faktički pokazatelji mogu biti:

• prethodne komunikacije koje dokazuju pritisak ili zahteve za informacijama;
• obećane ili isplaćene ekonomske koristi službenom licu;
• planirana strategija pribavljanja poverljivih informacija;
• stalno i kontinuirano učešće između strana.

Bez ovih pokazatelja, puko poznavanje informacije ostaje irelevantno sa krivičnog stanovišta, iako može predstavljati druge odgovornosti (npr. disciplinske ili građanskopravne).

Uporedna jurisprudencija

Odluka se uklapa u niz usaglašenih presuda (Kasacioni sud 34928/2018; 47997/2015) i razlikuje se od nepodudarnih presuda (Kasacioni sud 15489/2004) koje su smatrale dovoljnim puko objavljivanje trećim licima. Promena se zasniva na potrebi zaštite principa lične krivične odgovornosti (član 27. Ustava) i na pozivanju na evropske konvencionalne vrednosti u pogledu zakonitosti (član 7. Evropske konvencije o ljudskim pravima). Sud favorizuje restriktivno tumačenje, u skladu sa sudskom praksom iz Strazbura koja nalaže tipičnost i predvidljivost inkriminatorske norme.

Zaključci

Presuda br. 11498/2025 pruža korisni priručnik operaterima: privatno lice koje primi poverljive informacije od službenog lica automatski ne čini krivično delo. Potrebno je dokazati uzročni doprinos – podsticanje ili navođenje – koji je doveo do povrede tajne. Za odbranu, ovo otvara prostor za istragu o stvarnim načinima pribavljanja informacije. Za javne uprave, ova presuda podseća na važnost internih protokola usmerenih na praćenje svakog zahteva za podacima, kako bi se sprečile nedozvoljene posledice. U konačnici, potvrđeni princip balansira represivnu potrebu sa zaštitom osnovnih prava, definišući jasne granice krivične odgovornosti ekstraneusa.