U digitalnom dobu, lakoća sa kojom se mogu nabaviti mikrokamere, snimači ili uređaji za praćenje učinila je granicu između radoznalosti, kontrole i krivičnog dela izuzetno tankom. Međutim, italijanski krivični zakonik je vrlo jasan u zaštiti nepovredivosti doma i privatnog života. Ako se nađete u situaciji neovlašćenog ometanja privatnog života, bilo kao oštećena strana ili kao osumnjičeni, zahteva se hitno razumevanje ozbiljnosti situacije. Kao krivični advokat u Milanu, često primećujem kako radnje percipirane kao banalne ili opravdane ličnim sumnjama mogu dovesti do složenih krivičnih postupaka.
Član 615-bis Krivičnog zakonika kažnjava svakoga ko, korišćenjem sredstava za vizuelno ili zvučno snimanje, neovlašćeno pribavi vesti ili slike koje se odnose na privatni život koji se odvija na mestima privatnog boravka. Norma ne štiti samo kućne zidove u užem smislu, već proširuje zaštitu na bilo koje mesto gde osoba ima pravo da isključi strance radi obavljanja poverljivih aktivnosti, uključujući profesionalne ordinacije i, pod određenim okolnostima, unutrašnjost sopstvenog automobila.
Ponašanje koje sankcioniše zakonodavac uglavnom se sastoji od dve vrste prekršaja. Prvi se odnosi na čin neovlašćenog pribavljanja slika ili vesti. Ključno je razumeti da krivično delo nastaje u trenutku kada dođe do snimanja, bez obzira na to kako će se kasnije koristiti. Zakon kažnjava neovlašćeno upadanje u tuđu privatnu sferu realizovano tehničkim sredstvima. Nije neophodno da se slike distribuiraju: samo neovlašćeno snimanje unutar tuđeg doma, ili čak u sopstvenom ako je snimanje tajno i obuhvata trenutke intimnosti nesvesnih trećih lica, može predstavljati krivično delo.
Druga vrsta prekršaja, kažnjena istom kaznom, odnosi se na one koji otkrivaju ili distribuiraju, putem bilo kog sredstva javnog informisanja, vesti ili slike pribavljene na nelegalan način. Predviđene kazne su zatvor od šest meseci do četiri godine, što pokazuje koliko pravni sistem smatra ozbiljnim ovu vrstu kršenja. Važno je naglasiti da je pojam 'privatnog života' širok i obuhvata svaku radnju ili situaciju koju subjekt želi da sakrije od tuđe radoznalosti. Međutim, sudska praksa je pojasnila da snimanje koje vrši neko ko je legitimno prisutan i učestvuje u razgovoru ili sceni, ne predstavlja krivično delo, pod uslovom da se ne radi o specifičnim kontekstima potpune tuđe intimnosti.
Suočavanje sa postupkom zbog neovlašćenog ometanja zahteva pedantnu i tehničku odbrambenu strategiju. Pristup advokata Marka Bianuccija, iskusnog advokata za krivično pravo u Milanu, uvek počinje rigoroznom analizom činjenica i konteksta u kojem su snimanja ili beleženja izvršena. Nisu sva skrivena snimanja nelegalna: linija razgraničenja često leži u mestu gde se odvijaju i u legitimnom prisustvu onoga ko snima.
Za one koji se moraju braniti od optužbe po čl. 615-bis K.Z., Advokatska kancelarija Bianucci radi na proveri postojanja svih elemenata koji čine krivično delo. Analizira se da li mesto zaista spada u pravnu definiciju privatnog boravka i da li je postojala saglasnost, čak i implicitna, za snimanje. U mnogim slučajevima, pravna pomoć se oslanja na tehničke konsultante za ispitivanje korišćenih uređaja i prirode snimljenih podataka, kako bi se izgradila čvrsta odbrana zasnovana na objektivnim dokazima.
U slučaju da je klijent žrtva takvih upada, primarni cilj postaje zaštita njegove privatnosti i postizanje pravedne naknade. Advokat Marko Bianucci pomaže oštećenom licu u sastavljanju detaljnih krivičnih prijava i u podnošenju imovinsko-pravnog zahteva, radeći na tome da se pretrpljeni upad prizna i adekvatno sankcioniše, sprečavajući dalje širenje nelegalno snimljenog materijala.
Generalno, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da snimanje razgovora između prisutnih, bez znanja ostalih učesnika, ne predstavlja krivično delo neovlašćenog ometanja ako osoba koja snima fizički prisustvuje i učestvuje u dijalogu. Takvo snimanje se smatra oblikom dokumentovanja istorijske činjenice kojoj se svedoči. Međutim, zakonitost može biti ugrožena ako se snimanje vrši na tuđem mestu privatnog boravka u posebnim okolnostima koje narušavaju kućnu privatnost.
Ovo je osetljivo pitanje koje balansira kućnu sigurnost sa privatnošću radnika. Iako se kamere mogu instalirati u sopstvenoj kući, tajno instaliranje usmereno na kontinuirano nadgledanje radnika može povrediti kako Statut radnika, tako i propise o privatnosti, izlažući riziku od sankcija i neupotrebljivosti prikupljenih dokaza. Uvek je preporučljivo obavestiti radnika o prisustvu sistema video nadzora, osim u izuzetnim slučajevima vezanim za osnovanu sumnju na teška krivična dela u toku.
Sudska praksa ima tendenciju da postavljanje GPS lokatora na automobil supružnika smatra mogućom povredom, ali pravna kvalifikacija može varirati. Ako je automobil parkiran na javnom mestu, može se formirati krivično delo uznemiravanja ili proganjanja, umesto neovlašćenog ometanja privatnog života (koje zahteva mesto privatnog boravka). Međutim, ako se automobil smatra pripadajućim domu ili se nalazi na privatnim površinama, rizik od povratka u čl. 615-bis K.Z. je konkretan.
Distribucija slika ili vesti pribavljenih neovlašćenim ometanjem strogo je kažnjena istim članom 615-bis Krivičnog zakonika. Čak i ako niste bili neposredni autor snimanja, širenje materijala za koji se zna da je nelegalno pribavljen predstavlja krivično delo. Pored toga, takvo ponašanje izlaže teškim zahtevima za naknadu štete u građanskom postupku zbog povrede prava na imidž i privatnost.
Ako se plašite da ste žrtva nelegalnih kontrola ili ste osumnjičeni za vršenje neovlašćenih snimanja ili beleženja, ključno je delovati na vreme da biste zaštitili svoja prava. Advokat Marko Bianucci je na raspolaganju da analizira vaš slučaj sa maksimalnom diskrecijom i profesionalizmom u kancelariji u ulici Via Alberto da Giussano 26 u Milanu. Kontaktirajte advokata Marka Bianuccija radi preliminarnog procenjivanja vaše pravne pozicije.