Upravljanje kompanijom podrazumeva odgovornosti koje prevazilaze puku ekonomsku administraciju. Za direktore, zakonske zastupnike i, u nekim slučajevima, akcionare, postoji stvarni rizik od sankcija ne samo administrativnih, već i krivičnih, ukoliko se ospore krivična dela u vezi sa porezima. Kao krivični advokat u Milanu, advokat Marko Bjankuči svakodnevno primećuje kako mnogi preduzetnici potcenjuju implikacije Zakonske uredbe 74/2000, ostajući nepripremljeni suočeni sa osporavanjima zbog poreske utaje, neplaćanja ili lažnih izjava. Razumevanje obima sopstvene odgovornosti je prvi korak ka izgradnji efikasne odbrane i zaštiti lične slobode i imovine.

Normativni okvir: kada direktor krivično odgovara

Italijanski pravni sistem predviđa da je krivična odgovornost lična. Međutim, u okviru korporativnih krivičnih dela, zakon pripisuje zakonskom zastupniku odgovornost za poreske prekršaje počinjene u interesu ili u korist pravnog lica. To znači da je direktor (zakonski ili faktički) prvo lice na koje se Pravosudni organ osvrće u slučaju ozbiljnih poreskih nepravilnosti. Najčešće situacije uključuju lažnu poresku prijavu upotrebom faktura za nepostojeće transakcije, nepodnošenje prijave, izdavanje lažnih faktura i neplaćanje PDV-a ili overenih odbitaka iznad zakonom predviđenih pragova kažnjivosti.

Ključno je razjasniti da svaka poreska greška ne predstavlja krivično delo. Norma često zahteva postojanje specifične namere, odnosno svest i volju za utajom poreza. Međutim, sudska praksa često teži da pretpostavi poznavanje poreskog upravljanja od strane direktora, čineći teret dokazivanja odbrane posebno teškim. Nadalje, instituti poput preventivnog zaplene imovine mogu blokirati ličnu imovinu direktora i pre konačne presude, čineći situaciju kritičnom već u preliminarnim fazama istrage.

Pristup Advokatske kancelarije Bjankuči u krivičnoj poreskoj odbrani

Suočen sa osporavanjima ove prirode, pristup advokata Marka Bjankučija, advokata stručnjaka za krivično pravo privrednih subjekata u Milanu, fokusira se na pedantnu analizu korporativne strukture i procesa odlučivanja. Odbrana se ne ograničava na puko formalno osporavanje, već ulazi u suštinu upravljanja preduzećem kako bi se identifikovao stvarni počinilac nezakonitog postupanja ili odsustvo subjektivnog elementa krivičnog dela (namere).

Jedna od ključnih odbrambenih strategija koje koristi kancelarija tiče se provere delegiranja funkcija. Često se, naime, računovodstveno i poresko upravljanje delegira trećim licima ili određenim rukovodiocima. Advokat Marko Bjankuči radi na dokazivanju, gde je to moguće, da je direktor postupao u dobroj veri ili da odgovornost za prekršaj leži na delegiranim licima koja imaju autonomiju u odlučivanju i trošenju. Nadalje, kancelarija sarađuje sa poreskim tehničkim savetnicima radi analize računovodstvene dokumentacije i provere prelaska pragova kažnjivosti ili ispravnosti obračuna Poreske uprave, nudeći potpunu zaštitu koja integriše pravne i tehničke kompetencije.

Često postavljana pitanja

Da li direktor odgovara čak i ako se oslanjao na poreskog savetnika?

Da, u principu oslanjanje na poreskog savetnika automatski ne oslobađa direktora krivične odgovornosti. Sudska praksa smatra da direktor ima obavezu nadzora (culpa in vigilando) nad radom spoljnih stručnjaka. Međutim, pažljiva odbrana može imati za cilj da dokaže potpunu dobru veru direktora i dovođenje u zabludu od strane stručnjaka, što bi moglo isključiti nameru neophodnu za krivičnu osudu.

Šta rizikuje faktički direktor ili lice koje se predstavlja kao vlasnik?

Zakonom se faktički direktor izjednačava sa zakonskim. Ko faktički upravlja kompanijom, iako se ne pojavljuje u privrednim registrima, krivično odgovara za počinjena poreska krivična dela. Ni takozvano lice koje se predstavlja kao vlasnik nije oslobođeno rizika: iako često ima marginalnu ulogu, može biti pozvano na odgovornost kao saučesnik u krivičnom delu ako je bio svestan nezakonitih ciljeva upravljanja kompanijom, ili zbog propuštanja potrebnih kontrola u skladu sa svojom formalnom funkcijom.

Šta je zaplena imovine po ekvivalentu i kada se primenjuje?

Zaplena imovine po ekvivalentu je preventivna mera koja državi omogućava da blokira imovinu direktora (tekuće račune, nekretnine, automobile) u vrednosti koja odgovara utajenom porezu, kada nije moguće direktno zapleniti imovinu kompanije. Ovaj instrument se često koristi u poreskim krivičnim delima radi obezbeđivanja naplate poreskog duga. Blagovremeno angažovanje pravnog zastupnika je ključno za proveru zakonitosti zaplene i pokušaj njenog ukidanja ili smanjenja.

Da li se krivične sankcije primenjuju čak i ako kompanija bankrotira?

Bankrot kompanije ne gasi poresko krivično delo. Štaviše, stečajni postupci često otkrivaju ranije poreske nepravilnosti koje dovode do krivičnih osporavanja za direktora, što bi se moglo kumulirati sa krivičnim delima pronevere. U ovim složenim scenarijima, neophodna je odbrambena strategija koja koordinira krivične aspekte sa aspektima stečajnog postupka.

Zatražite pravnu konsultaciju

Ako ste direktor i bojite se da ćete biti uključeni u postupak zbog poreskih krivičnih dela, ili ako ste primili obaveštenje o garanciji, imperativno je delovati na vreme. Advokat Marko Bjankuči stavlja na raspolaganje svoju stručnost za analizu vaše pozicije i definisanje najbolje odbrambene strategije. Kontaktirajte kancelariju u Milanu da biste zakazali sastanak i zaštitili svoja prava.