Nedopustivost revizije Vrhovnom kasacionom sudu: ključni odnos između činjenica i razloga u Rešenju br. 16618/2025

Revizija Vrhovnom kasacionom sudu predstavlja poslednje utočište za one koji traže pravdu u našem pravnom sistemu, priliku za preispitivanje koja se ne fokusira na ponovno ispitivanje činjenica, već na pravilnu primenu prava. Međutim, pristup ovom stepenu suđenja nije nimalo lak. Vrhovni kasacioni sud je, naime, veoma rigorozan u pogledu uslova forme i sadržaja procesnih akata, čije nepoštovanje može dovesti do drastične posledice nedopustivosti. Nedavno doneto rešenje, Rešenje br. 16618 od 21. juna 2025. godine, upravo se uklapa u ovaj tok, nudeći fundamentalno pojašnjenje o komplementarnom odnosu između sažetog izlaganja činjenica i artikulacije razloga revizije, elemenata neophodnih za validnost akta.

Pravni model revizije: šta predviđa član 366. Zakonika o parničnom postupku

Zakonik o parničnom postupku, u članu 366, propisuje zlatna pravila za sastavljanje revizije Vrhovnom kasacionom sudu. Među raznim uslovima, posebno se ističu dve tačke: tačka 3, koja nalaže „sažeto izlaganje činjenica predmeta spora“, i tačka 4, koja zahteva „izlaganje razloga zbog kojih se traži ukidanje presude“. Ovo nisu jednostavni birokratski zadaci, već pravi stubovi na kojima se temelji sposobnost Vrhovnog kasacionog suda da razume i oceni meritum predloženih pitanja. Rešenje br. 16618/2025, doneto od strane Drugog odeljenja i predsedavano od strane Dr. M. M., sa izvestiocem Dr. L. V., snažno je ponovilo njihovu intrinzičnu povezanost.

Stav Suda: obavezna jasnost i sažetost

Predmetno rešenje se fokusira upravo na sinergiju između ova dva uslova, ističući kako je njihova pravilna primena neophodan uslov za dopustivost revizije. Sud je, naime, proglasio nedopustivom reviziju koju su podnele stranke F. protiv D. (koje zastupaju L. R. i A. P. respektivno), a koja se ograničila na potpuno prenošenje žalbe bez ikakvog sažetka činjenica ili adekvatnog predstavljanja osporenog rešenja. Evo stava koji sažima izraženo načelo:

U pogledu uslova „forme-sadržaja“ revizije Vrhovnom kasacionom sudu, prema „pravnom modelu“ predviđenom članom 366. Zakonika o parničnom postupku, čije se nepoštovanje sankcioniše nedopustivošću same revizije, postoji komplementarni odnos između uslova „sažetog izlaganja činjenica predmeta spora“, iz tačke 3, i uslova „izlaganja razloga zbog kojih se traži ukidanje presude“, iz tačke 4. navedenog člana 366. Zakonika o parničnom postupku, budući da je sažeto izlaganje suštinske i procesne situacije – putem sažimanja činjenica koje se zasniva na izboru relevantnih podataka i odbacivanju nebitnih – funkcionalno za razumevanje od strane Suda razloga revizije koji slede, čime mu se omogućava da ih ispita, raspolažući neophodnim znanjima za ocenu da li su oni izvodljivi i relevantni.

Ovaj deo presude je prosvetljujući. Vrhovni kasacioni sud naglašava da sažeto izlaganje činjenica nije puki rezime, već „sažetak“ koji se mora zasnivati na „izboru relevantnih podataka“ i „odbacivanju nebitnih“. Njegova svrha je da učini „razumljivim“ razloge revizije. Bez jasnog i konciznog narativa suštinske i procesne situacije, sudije zakonitosti ne bi bile u stanju da u potpunosti razumeju iznete prigovore i, posledično, da ocene njihovu osnovanost. U praksi, ako Sud ne razume „šta se dogodilo“, ne može razumeti „zašto se traži ukidanje“ osporene presude. Ovo načelo, već potvrđeno u prethodnim rešenjima (kao što su br. 8009 iz 2019. ili br. 6611 iz 2022.), ovde se snažno ponavlja, kao opomena svim pravnicima.

Praktične implikacije za podnosioce revizije

Rešenje Vrhovnog kasacionog suda ima direktan uticaj na strategiju sastavljanja revizije. Nije dovoljno samo nabrojati činjenice ili reprodukovati delove prethodnih akata; neophodan je rad na sažimanju i kritičkom izboru. Sud, naime, nije dužan da samostalno rekonstruiše procesnu situaciju konsultujući spise predmeta. Na podnosiocu revizije je zadatak da pruži jasan i potpun, ali istovremeno suštinski, pregled situacije. Nedopustivost revizije, kao što se dogodilo u konkretnom slučaju, isključuje svaku mogućnost dobijanja odluke o meritumu, čineći ceo procesni napor uzaludnim.

Da bi se izbegao ovaj rizik, ključno je da pravnik koji sastavlja reviziju savesno postupa u skladu sa ovim smernicama. Evo nekoliko ključnih tačaka koje treba uzeti u obzir:

• Suštinsko sažimanje: Svedite činjenice na suštinu, eliminišući sve suvišne detalje.
• Jasnoća izlaganja: Koristite precizan i linearan jezik, lako razumljiv.
• Pozivanje na osporenu odluku: Detaljno, ali koncizno, predstavite sadržaj žalbenog rešenja ili odluke čije se ukidanje traži.
• Logička povezanost: Osigurajte da izlaganje činjenica bude uvodno i usko povezano sa razlozima revizije, ilustrujući kako je osporena odluka povredila specifična pravna načela.

Ovaj pristup nije samo formalnost, već odgovara potrebi za procesnom ekonomijom i efikasnošću pravosudnog sistema, obezbeđujući da se Vrhovni kasacioni sud može fokusirati na nomofilaktičku funkciju, odnosno na jedinstveno tumačenje i primenu prava.

Zaključci: važnost dobro strukturirane revizije

Rešenje br. 16618 iz 2025. godine Vrhovnog kasacionog suda predstavlja kategoričan poziv na profesionalnost i preciznost u sastavljanju akata namenjenih sudskom postupku zakonitosti. Još jednom naglašava kako forma nikada nije odvojiva od suštine, naročito kada je reč o obraćanju najvišem stepenu suđenja. Dobro strukturirana revizija, koja poštuje komplementarnost između sažetog izlaganja činjenica i artikulacije razloga, nije samo formalno ispravan akt, već je i najefikasnije sredstvo za zaštitu interesa svog klijenta, obezbeđujući Sudu neophodne uslove za mirno i dubinsko ispitivanje. Ignorisanje ovih načela znači izlaganje klijenta konkretnom riziku da njegova revizija bude proglašena nedopustivom, sa svim negativnim posledicama koje iz toga proizilaze.