Притвор у затвору: Презумпција опасности и ирелевантност протека времена у пресуди 29237/2025

Италијански правосудни систем, посебно кривични, стално је позван да балансира потребу заштите заједнице и гарантовања јавне безбедности са правом појединца на личну слободу. У овај деликатан баланс спадају притворне мере, рестриктивни поступци којима се ограничава слобода, а који се могу одредити пре правоснажне пресуде. Касациони суд, својом недавном пресудом бр. 29237 од 11. јуна 2025. (депонованом 7. августа 2025.), дао је важно тумачење у вези са презумпцијом постојања притворних потреба и адекватношћу самог притвора у затвору, посебно за кривична дела из члана 275, став 3, Законика о кривичном поступку (c.p.p.). Ова одлука, у којој је оптужени био г. В. Л., разјашњава фундаментални аспект нашег кривичног поступка, са значајним импликацијама на примену притворних мера.

Притворне мере: Између општих потреба и посебних презумпција

Пре него што уђемо у срж одлуке Врховног суда, корисно је направити корак уназад да бисмо разумели нормативни контекст. Наш правни систем предвиђа различите притворне мере, од којих је најстрожи притвор у затвору. Њихова примена зависи од постојања специфичних притворних потреба, дефинисаних чланом 274. c.p.p., које имају за циљ спречавање опасности од бекства, утицаја на доказе или понављања кривичних дела. Међутим, за неке врсте кривичних дела сматраних посебно тешким, законодавство је увело "презумпције" које олакшавају примену ових мера.

Конкретно, члан 275, став 3, c.p.p. утврђује релативну презумпцију постојања притворних потреба и адекватност самог притвора у затвору за низ тешких кривичних дела (као што су, на пример, мафијашка дела, тероризам или трговина дрогом). То значи да, за ова специфична кривична дела, јавни тужилац или судија не морају детаљно да доказују постојање притворних потреба: оне се претпостављају, осим ако одбрана не докаже супротно.

Пресуда 29237/2025: Правни принцип и његове импликације

Пресуда Касационог суда бр. 29237/2025, коју је донело Четврто одељење, са председником Е. С. и известиоцем М. Т. А., одлучивала је о жалби поднетој против одлуке Суда за слободу у Катанији. Срж питања тицала се управо тумачења и примене члана 275, став 3, c.p.p., а посебно улоге времена које је протекло од кривичног дела.

У погледу притворних мера, релативна презумпција постојања притворних потреба и адекватност самог притвора у затвору за њихово задовољење, утврђена чланом 275, став 3, Законика о кривичном поступку, преовладава, као посебна, над одредбом општег правила из члана 274. Законика о кривичном поступку, тако да ова презумпција подразумева постојање, осим ако се доказом супротног не докаже, не може се извести само из чињенице протека времена, актуелности и конкретности трајне опасности.

Ова максима је од суштинског значаја. Анализирајмо кључне тачке:

• Превласт посебног правила: Касациони суд понавља да члан 275, став 3, c.p.p. има посебан карактер у односу на члан 274. c.p.p. и, као такав, преовладава над општим правилом. То значи да, за кривична дела обухваћена чланом 275. ст. 3, презумпција опасности и адекватност притвора у затвору представљају полазну тачку, а не само могућност.
• Релативна, али робусна презумпција: Иако је презумпција "релативна" (и стога се може оборити), пресуда појашњава да доказ супротног мора бити солидан. Није довољно опште позивање на одсуство опасности.
• Ирелевантност протека времена: Ово је најзначајнији аспект. Суд експлицитно наводи да се доказ супротног "не може извести само из чињенице протека времена". Другим речима, сама чињеница да је прошао одређени период од времена извршења кривичног дела или од примене притворне мере није довољна, сама по себи, да обори презумпцију актуелности и конкретности опасности особе. Ово је важна појашњење које усмерава судије у анализи жалби и захтева за ублажавање мера.

Судска дебата и став Касационог суда

Питање односа између притворних презумпција и протека времена није ново у судској пракси. Сама пресуда бр. 29237/2025 упућује на бројне претходне максима, како у складу (као бр. 21900 из 2021. или бр. 6592 из 2022.), тако и у супротности (на пример, бр. 16867 из 2018. или бр. 31614 из 2020.). Ово истиче еволутивни пут судске праксе, која је покушала да дефинише оквире уравнотежене примене закона.

Став Касационог суда, овом пресудом, чини се да консолидује оријентацију која има за циљ да гарантује већу чврстину у примени притворних мера за најтежа кривична дела, сматрајући да друштвена опасност оних који почине таква дела не нестаје аутоматски са протоком времена. Биће задатак одбране да докаже, конкретним и неопштим елементима, стварну и радикалну промену личне ситуације оптуженог која би искључила постојање притворних потреба, изван пуког временског тока.

Закључци

Пресуда бр. 29237/2025 Касационог суда представља важну референтну тачку за тумачење и примену притворних мера, посебно за кривична дела из члана 275, став 3, c.p.p. Понављајући превласт посебне презумпције и ирелевантност пуког протека времена за искључивање опасности, Врховни суд јача притворни систем за кривична дела високог друштвеног узбуњивања. За правне професионалце и грађане, од суштинског је значаја разумети да, у овим контекстима, битка за личну слободу захтева пажљиво и тачно навођење доказних елемената који превазилазе законску презумпцију, далеко изван пуког протицања сата. Приступ који има за циљ заштиту заједнице, али који намеће одбрани значајан доказни терет да би се заступали разлози оптуженог.