Сталкинг и жалоба: Кассационный суд 2025 года о возможности возбуждения дела по длящемуся преступлению (Постановление № 18868/2025)

Преступление, связанное с преследованием (stalking), представляет собой серьезную угрозу свободе и спокойствию жертв. Его природа, связанная с повторением действий, часто является предметом юридических споров. Недавнее Постановление Кассационного суда № 18868, вынесенное 20 мая 2025 года, дает важные разъяснения относительно возможности возбуждения дела по этому преступлению, усиливая защиту пострадавших и определяя роль жалобы.

Природа преступления сталкинга и жалоба

Статья 612-bis Уголовного кодекса предусматривает наказание для лиц, которые путем повторных действий угрожают или домогаются таким образом, что это вызывает сильное чувство тревоги, обоснованный страх за свою безопасность или вынуждает изменить свой образ жизни. Это преступление является "длящимся", требуя множества действий, которые в совокупности создают картину преследования. Возможность возбуждения дела по сталкингу зависит от жалобы потерпевшего, что является фундаментальным актом, инициирующим уголовное преследование.

Преступление, связанное с преследованием, по своей природе является ненадлежащим длящимся преступлением, поэтому, если повторение касается также действий, совершенных после подачи жалобы, условие возможности возбуждения дела распространяется и на последние, которые, рассматриваемые в совокупности с предыдущими, составляют объективный элемент преступления.

Эта максима из Постановления № 18868/2025 имеет жизненно важное значение. Она разъясняет, что сталкинг является "ненадлежащим длящимся преступлением". Это означает, что если жертва подает жалобу, а акты преследования продолжаются, нет необходимости подавать новую жалобу на последующие действия. Условие возможности возбуждения дела автоматически распространяется на последние. Все действия, как до, так и после подачи жалобы, рассматриваются в совокупности как часть единого преследования, составляя объективный элемент преступления. Эта интерпретация укрепляет защиту жертв, в соответствии с предыдущими постановлениями (например, Rv. 273640-01).

Практические последствия: непрерывная защита и правовая определенность

Решение Кассационного суда, председателем которого является C. R., а докладчиком - A. F., имеет прямые последствия для жертв и судебной системы:

• Непрерывность защиты: Первоначальная жалоба охватывает все преследование, даже если оно продолжается во времени, избавляя жертву от необходимости подавать новые заявления.
• Единая оценка: Действия, как до, так и после подачи жалобы, рассматриваются как единое целое, позволяя судье понять общую серьезность явления.
• Правовая определенность: Постановление укрепляет позицию относительно природы преступления, обеспечивая процессуальную и оперативную ясность.

Важно, чтобы жертвы сталкинга осознавали этот принцип. Жалоба является решающим актом, который активирует расширенный механизм защиты, а продолжение действий не делает жалобу неэффективной, а усиливает доказательство повторения и серьезности преступления.

Заключение: Важный шаг для правосудия

Постановление Кассационного суда № 18868/2025 усиливает защиту от сталкинга. Подтверждая природу ненадлежащего длящегося преступления и распространение возможности возбуждения дела, Суд гарантирует, что акт сообщения о преступлении имеет полную юридическую силу во времени, без необходимости дополнительных действий. Это не только упрощает судебный процесс, но и посылает четкий сигнал преследователям о серьезности и непрерывности уголовного преследования. Для тех, кто сталкивается со сталкингом, обращение к опытным юристам всегда является лучшим выбором для обеспечения защиты своих прав.