Falsul ideologic al particularului într-un act public: Curtea de Casație nr. 15887/2025 definește limitele „falsului grosolan”

Curtea de Casație, Secția a V-a Penală, prin sentința nr. 15887 pronunțată la 24 aprilie 2025, se pronunță din nou cu privire la infracțiunea de fals ideologic al particularului într-un act public (art. 483 Cod Penal). Cazul privește un medic spitalicesc care, pentru a participa la un concurs pentru postul de director de U.O.C. (Unitate Operațională Complexă), a completat o declarație substitutivă lipsită de dată și contradictorie cu privire la raporturile de muncă. Decizia oferă ocazia de a clarifica momentul în care eroarea devine „fals grosolan” și, prin urmare, nepedepsibilă, deoarece este inaptă să inducă în eroare Administrația Publică.

Fapta și parcursul procesual

Sanitarul, titular al unei funcții incompatibile cu noul rol, bifează simultan:

• casetă „nu am alte raporturi de muncă”;
• casetă „raport neexclusiv”.

În lipsa datei, Curtea de Apel din Milano a considerat totuși că infracțiunea a fost săvârșită. Inculpatul a recurs la Curtea de Casație, susținând caracterul grosolan al erorii și absența aptitudinii de a induce în eroare.

În ceea ce privește infracțiunea de fals ideologic comisă de particular într-un act public, lipsa datei și prezența unor erori logice în completarea declarației substitutive de act notarial care atestă absența unor situații de incompatibilitate pentru participarea la un concurs public, nu afectează, de la sine, capacitatea de înșelăciune a documentului, în cazul în care acesta stă la baza numirii, altfel imposibilă. (Situație în care Curtea a exclus falsul grosolan în conduita unui medic spitalicesc, titular al unei funcții incompatibile, care, în vederea participării la concursul public pentru ocuparea postului de director de unitate operațională complexă, a „bifat” atât declarația „de a nu avea alte raporturi de muncă publică sau privată”, cât și pe cea „de a fi titular al unui raport neexclusiv” și nu a aplicat data la sfârșitul declarației).

Considerentul subliniază că omiterea datei și contradicția internă nu elimină aptitudinea documentului de a înșela administrația, deoarece de declarație depindea admiterea la concurs și, prin urmare, însăși numirea.

Falsul grosolan: criterii de recunoaștere

În jurisprudența de legitimitate (Cass. nr. 18015/2015; nr. 2496/2020) „falsul grosolan” intervine atunci când alterarea este atât de evidentă încât exclude orice posibilitate de înșelăciune. Sentința comentată reiterează trei principii cheie:

• Context funcțional: trebuie evaluat dacă Administrația Publică se bazează pe document pentru a adopta o măsură;
• Accesibilitatea informațiilor: verificarea imediată a datelor exclude aptitudinea de înșelăciune; în caz contrar, eroarea nu este grosolană;
• Consecința juridică: dacă din act derivă un avantaj care nu ar fi putut fi obținut altfel (aici, numirea), înșelăciunea este ontologic posibilă.

Aspecte normative și sugestii operaționale

Art. 483 Cod Penal protejează credința publică, pedepsind pe cel care atestă falsul în declarații adresate unui funcționar public. D.P.R. 445/2000, care reglementează autocertificările, prevede controale prin sondaj conform art. 71. Prin urmare:

• Candidații la concursurile publice trebuie să completeze declarațiile cu maximă precizie, deoarece lipsa datei sau contradicția internă nu îi absolvă de răspunderea penală;
• Administrațiile sunt obligate să efectueze verificări tempestive, mai ales acolo unde actul afectează procedurile de numire;
• Avocații care asistă profesioniști sau entități trebuie să evalueze nu doar corectitudinea formală a documentului, ci și efectul pe care acesta îl produce în cadrul procedurii administrative.

Concluzii

Curtea de Casație nr. 15887/2025 consolidează orientarea conform căreia, în cazul falsului ideologic, linia de demarcație între eroarea materială și conduita penalmente relevantă se măsoară prin aptitudinea de a induce în eroare. Atâta timp cât declarația stă la baza unei măsuri avantajoase, omiterea datei sau alegerea unor opțiuni incompatibile nu fac falsul „grosolan”. Pentru profesioniști, aceasta înseamnă o atenție sporită în faza de autocertificare; pentru Administrația Publică, obligația controalelor punctuale rămâne principalul garant al legalității.