De procesbekwaamheid van de verdachte tussen schriftelijke procedure en mondelinge behandeling: commentaar op Cass. pen. nr. 13788/2025

Met de beslissing van 8 april 2025 (gedeponeerd) heeft de Tweede Strafkamer van het Hof van Cassatie een duidelijk standpunt ingenomen inzake de bekwaamheid van de verdachte om in rechte op te treden, en verduidelijkt dat de beoordelingscriteria van de rechter dezelfde blijven, zowel in procedures met mondelinge behandeling als in zogenaamde "schriftelijke" procedures. Hieronder analyseren we de rechtsoverweging, de redenering van het Hof en de mogelijke praktische implicaties voor de technische verdediging.

De kern van de uitspraak

Inzake de bekwaamheid van de verdachte om in rechte op te treden, wordt de beoordeling door de rechter niet anders vormgegeven afhankelijk van de ingestelde procedure, of deze nu mondelinge of schriftelijke behandeling inhoudt, aangezien bewust deelnemen aan het proces betekent dat men in staat is om adequaat en bewust op de beschuldigingen te reageren en een zelfverdediging voor te bereiden, opgevat als de mogelijkheid om een reeks erkende verdedigingsactiviteiten uit te oefenen. (In de motivering voegde het Hof eraan toe dat in de schriftelijke procedure de verdachte verdedigingsmemories kan indienen, die duidelijk de vorming van het overtuigingsproces van de rechter kunnen beïnvloeden).

Het Hof, verwijzend naar artikel 70 van het Wetboek van Strafvordering (c.p.p.) en de constitutionele jurisprudentie inzake het recht op verdediging, stelt duidelijk dat de geschiktheid van de verdachte om "bewust deel te nemen" aan het proces met dezelfde criteria moet worden getoetst, ongeacht of de zitting in de rechtszaal of op basis van stukken plaatsvindt. Het doel is te waarborgen dat de verdachte de tenlasteleggingen kan begrijpen, met de raadsman kan communiceren en het overtuigingsproces van de rechter kan beïnvloeden.

Schriftelijke procedure en verdedigingsgaranties

De procedure "op basis van stukken" heeft een sterke ontwikkeling gekend met recente hervormingen gericht op het verminderen van de gerechtelijke werkdruk. Zoals het Hof van Cassatie echter herinnert, ontslaat de schriftelijke aard de rechter niet van de plicht om de procesbekwaamheid van de verdachte te beoordelen. Dit is een beoordeling die:

• onafhankelijk is van het participatiemiddel (fysiek of telematica);
• indien nodig, expertise of advies vereist krachtens artikel 70 c.p.p.;
• leidt tot schorsing van de procedure indien een tijdelijke of permanente ongeschiktheid blijkt.

Het College benadrukte bovendien dat in de schriftelijke procedure de verdachte sowieso gemachtigd is om memories, bewijsaanvragen en zittingsnotities in te dienen, instrumenten die ex lege door de rechter in raadkamer moeten worden onderzocht. Hieruit volgt dat de effectiviteit van het tegensprekelijk beginsel kan worden gewaarborgd, mits de verdachte in staat wordt gesteld te begrijpen en te beslissen.

De praktische impact voor de betrokkenen

Voor de raadsman legt de uitspraak op om de waakzaamheid in schriftelijke procedures niet te laten verslappen, aangezien de procesbekwaamheid een voorwaarde blijft. In geval van twijfel is het raadzaam:

• de rechter te verzoeken expertiseonderzoek te gelasten;
• de schorsing van de procedure ex artikel 72 c.p.p. te vragen;
• de cognitieve of psychische moeilijkheden van de cliënt te documenteren, ook aan de hand van medische certificaten.

Wat de rechter betreft, kan de plicht om zijn beslissing over de bekwaamheid te motiveren niet beperkt blijven tot standaardformuleringen, maar moet deze de redenen uiteenzetten die de geschiktheid van de verdachte om zich te verdedigen ondersteunen.

Conclusies

Het Hof van Cassatie herhaalt met de uitspraak nr. 13788/2025 dat het recht op verdediging "niet van kleding verandert" afhankelijk van de procedure. De bekwaamheid om in rechte op te treden is een onmisbare voorwaarde die elke procesfase, mondeling of schriftelijk, doordringt. Voor advocaten en magistraten is de les tweeledig: de garanties van effectieve deelname van de verdachte met strengheid bewaken en de verdedigingsinstrumenten ook in schriftelijke procedures waarderen. Alleen zo kan het strafproces werkelijk eerlijk en in overeenstemming met constitutionele en Europese normen worden geacht.