医療過誤責任による損害賠償：破毀院民事判決第3582/2013号の分析
医療分野における専門職としての責任は、その分野の専門家だけでなく、治療中に損害を受ける可能性のある患者にとっても、非常に重要なテーマです。2013年2月13日付破毀院民事判決第3582号は、特に損害の算定と関係当事者に求められる証明に関して、このような責任の力学を理解するための重要な洞察を提供します。本稿では、判決の要点を分析し、イタリアの判例への影響を考察します。
判決の背景
本件では、エンポリUSL（地方保健公社）の清算管理部門が、産科的処置に起因する合併症により新生児が被った損害に対する賠償を命じられました。フィレンツェ控訴院は医療機関の責任を認め、この問題を破毀院に持ち込みました。上告理由の中には、清算管理部門が肩甲難産を例外的な事象ではないと評価したこと、および証明責任に関するものがありました。
裁判所は、実施された処置がより深刻な合併症を回避するために必要であったことを証明する責任は被告側にあると明確に述べましたが、その証明はなされませんでした。
証明責任と専門職としての責任
判決の重要な点の1つは、証明責任に関するものです。裁判所は、契約上の責任の場合、実施された行為が必要かつ適切であったことを証明する責任は被告側にあると定めました。この原則は、民法典第2236条に基づいています。同条は、専門家は要求される注意義務をもって行動したことを証明しなければならないと規定しています。要するに、処置が標準的であったと主張するだけでは不十分であり、より大きな損害を回避するために実行可能な唯一の選択肢であったことを証明する必要があります。
損害の算定：批判的なアプローチ
破毀院が取り上げたもう1つの重要な側面は、損害の算定です。裁判所は、付帯上告の第2理由を認め、財産的損害および精神的損害の算定に関する控訴院の動機付けの不十分さを強調しました。損害の算定が衡平に行われるだけでなく、裁判官がたどった論理的経路を説明する適切な動機付けによって裏付けられることが不可欠です。
- 損害の算定は、事案の重大性を考慮しなければなりません。
- 被害者の主観的状況を考慮する必要があります。
- 財産的損害は、具体的かつ一般論的でない方法で算定されなければなりません。
結論
破毀院民事判決第3582/2013号は、医療分野における責任の原則と、医療機関による厳格な証明の必要性を重要な形で確認するものです。この判決は、損害の適切な算定の重要性を強調し、詳細な動機付けと事案の具体的な状況の適切な評価を求めています。この判決は、法的実務を導くだけでなく、患者により大きな保護を提供し、将来の紛争における彼らの立場を強化します。
