Analyse de l'arrêt n° 2625 du 19/11/2024 : Délit d'utilisation abusive de carte de crédit et usurpation d'identité

Le récent arrêt n° 2625 de la Cour d'appel de Rome, déposé le 22 janvier 2025, aborde une question d'une importance capitale en droit pénal, concernant l'interaction entre le délit d'utilisation abusive de carte de crédit et celui d'usurpation d'identité. Cet arrêt offre des perspectives significatives pour comprendre comment la jurisprudence italienne interprète et applique les normes relatives aux infractions contre la foi publique et le patrimoine.

Le contexte juridique

Conformément à l'article 493-ter du Code pénal, l'utilisation indue d'une carte de crédit est une infraction qui entraîne une atteinte non seulement au patrimoine de la victime, mais aussi à la foi publique. Cet aspect joue un rôle crucial dans le raisonnement de la Cour, qui a établi que, dans certaines situations, le délit d'usurpation d'identité peut être absorbé dans l'illicite visé à l'art. 493-ter.

Délit d'utilisation abusive de carte de crédit - Absorption en celui-ci du délit d'usurpation d'identité - Conditions - Comportements diachroniques - Concours de délits - Existence. Le délit d'utilisation indue de carte de crédit absorbe celui d'usurpation d'identité dans le cas où l'usurpation est réalisée par la même conduite matérielle intégrant l'utilisation indue, étant donné que la qualification délictuelle de l'art. 493-ter du Code pénal porte atteinte, outre au patrimoine, aussi à la foi publique, tandis que celle prévue par l'art. 494 du Code pénal contient une clause de réserve destinée à opérer même au-delà du principe de spécialité. (Dans la motivation, la Cour a ajouté que les deux qualifications délictuelles concourent, en revanche, dans le cas où l'usurpation d'identité est accomplie par des conduites distinctes et antérieures à celles d'utilisation indue de cartes de crédit).

Les comportements diachroniques et le concours de délits

Un élément clé de l'arrêt est la distinction entre les comportements diachroniques et synchroniques. La Cour a précisé que si l'usurpation d'identité se produit par la même conduite matérielle d'utilisation abusive de la carte de crédit, alors le premier délit absorbe le second. Cependant, si l'usurpation est effectuée par des actions distinctes et antérieures, les deux délits coexistent et sont punissables séparément.

• Absorption des délits : elle se produit lorsqu'une conduite se qualifie comme une seule qualification délictuelle.
• Concours de délits : il s'applique lorsque les conduites sont différentes et qu'il y a une pluralité de délits.
• Pertinence de la foi publique : le délit d'utilisation abusive de carte de crédit porte également atteinte à la confiance de la collectivité.

Conclusions

L'arrêt n° 2625 de 2024 représente une interprétation juridique importante qui clarifie les dynamiques entre deux délits qui, bien que distincts, peuvent s'entrecroiser dans certaines circonstances. Il est fondamental pour les professionnels du droit et pour les citoyens de comprendre comment la jurisprudence peut influencer la responsabilité pénale en cas de comportements illicites liés à l'utilisation d'instruments de paiement. La Cour d'appel de Rome a apporté une contribution importante à la définition des frontières entre les délits, en mettant l'accent sur la nécessité d'une évaluation attentive des conduites spécifiques impliquées.