La capitalización trimestral de intereses en la cuenta corriente: análisis de la ordenanza n.º 11014 de 2024

El tema de la capitalización de intereses en los contratos de cuenta corriente siempre ha estado en el centro de acalorados debates jurídicos y financieros. La ordenanza n.º 11014 del 24 de abril de 2024 de la Corte de Casación ofrece una importante interpretación sobre este tema, confirmando la licitud de la capitalización trimestral de intereses, incluso en presencia de asimetrías en los tipos pactados. Analicemos juntos los puntos clave de esta decisión.

El contexto normativo y la resolución CICR

La resolución CICR del 9 de febrero de 2000 introdujo importantes principios en materia de capitalización de intereses, estableciendo la necesidad de reciprocidad en el tratamiento de los intereses activos y pasivos. Sin embargo, la ordenanza n.º 11014 reitera que dicha reciprocidad no debe necesariamente implicar la igualdad entre los tipos de interés, sino que puede entenderse en un contexto más amplio, donde la evolución del endeudamiento juega un papel crucial.

• La capitalización trimestral es legítima incluso con tipos asimétricos.
• El tipo para los saldos deudores puede ser significativamente superior al de los saldos acreedores.
• La menor relevancia del tipo acreedor no anula el efecto acumulativo del anatocismo.

Análisis de la máxima de la sentencia

Contrato de cuenta corriente bancaria - Estipulación posterior a la resolución CICR del 9 de febrero de 2000 - Capitalización trimestral de intereses - Presupuestos - Reciprocidad para los intereses activos y pasivos - Pacto asimétrico del tipo - Licitud - Existencia - Razones - Supuesto de hecho. En materia de cuenta corriente bancaria, estipulada posteriormente a la resolución CICR del 9 de febrero de 2000, el requisito de reciprocidad, como presupuesto para la licitud de la capitalización trimestral de intereses, no se pierde cuando el tipo pactado para los saldos periódicos deudores es diferente del previsto para los acreedores, ya que el efecto acumulativo del anatocismo en favor del cliente no se anula debido a la menor relevancia del tipo porcentual y la asimetría depende del incremento del endeudamiento. (En el caso específico, la S.C. confirmó la sentencia de instancia que había considerado lícitamente pactada la capitalización trimestral, a pesar de la existencia de un pacto asimétrico de los tipos de interés, del 6,25% para los saldos deudores y del 0,01% para los acreedores).

Esta máxima aclara que la capitalización trimestral, incluso en presencia de tipos diferentes, puede considerarse lícita a condición de que el efecto del anatocismo no penalice al cliente. La Corte reconoce, por tanto, que la asimetría no compromete necesariamente la corrección del contrato, sino que debe evaluarse en el contexto de la relación deudora en su conjunto.

Conclusiones

La ordenanza n.º 11014 de 2024 representa una importante referencia para las instituciones financieras y para los clientes que gestionan cuentas corrientes. Subraya cómo la capitalización trimestral puede ser legítima incluso en situaciones de asimetría en los tipos de interés. Esta aclaración jurídica ofrece una mayor certeza tanto para los bancos como para los consumidores, promoviendo una gestión más transparente y consciente de las relaciones bancarias.