Η πρόσφατη διάταξη του Αρείου Πάγου υπ' αριθ. 8894/2020 προσφέρει σημαντικές σκέψεις σχετικά με την εγκυρότητα της ρήτρας claims made σε σύμβαση ασφάλισης αστικής ευθύνης. Σε αυτή την απόφαση, το Δικαστήριο έκρινε ότι η εν λόγω ρήτρα, αν και δεν είναι καταχρηστική, μπορεί να παρουσιάζει προβλήματα αξιοπιστίας, ειδικά σε περιπτώσεις όπου οι προθεσμίες για την απαίτηση αποζημίωσης μπορεί να επιβαρύνουν τον ασφαλισμένο.
Η υπόθεση αφορούσε ένα Νοσοκομείο που ενάχθηκε από τους γονείς ενός παιδιού για ζημιές που υπέστη κατά τη διάρκεια νοσηλείας. Το Νοσοκομείο, καταδικασμένο σε αποζημίωση, προσπάθησε να απαλλαγεί από την ασφαλιστική εταιρεία Generali Italia S.p.A., η οποία προέβαλε την εφαρμογή της ρήτρας claims made, που επιβάλλει την αναγγελία του συμβάντος εντός δώδεκα μηνών από τη λήξη του συμβολαίου.
Ο Άρειος Πάγος έκρινε ότι η ρήτρα claims made δεν είναι από μόνη της καταχρηστική, αλλά μπορεί να καταστεί μη άξια προστασίας όταν συνεπάγεται σημαντική ανισορροπία μεταξύ των μερών.
Η ρήτρα claims made, όπως επισημάνθηκε από την απόφαση του Δικαστηρίου, μπορεί να οδηγήσει σε σημαντική ανισορροπία μεταξύ των μερών. Δεσμεύει τον ασφαλισμένο να αναγγείλει το συμβάν εντός καθορισμένης προθεσμίας, η οποία μπορεί να συνδέεται κρίσιμα με την έγκαιρη απαίτηση αποζημίωσης από τον τρίτο ζημιωθέντα. Αυτή η πτυχή εγείρει ερωτήματα σχετικά με την πραγματική προστασία που προσφέρεται στον ασφαλισμένο, καθώς το δικαίωμά του να διεκδικήσει την ασφαλιστική παροχή εξαρτάται από εξωτερικά και μη ελεγχόμενα γεγονότα.
Συμπερασματικά, η απόφαση του Αρείου Πάγου υπ' αριθ. 8894/2020 υπογραμμίζει τη σημασία μιας ισορροπημένης αξιολόγησης των συμβατικών ρητρών στον ασφαλιστικό τομέα. Η ρήτρα claims made, αν και δεν είναι από μόνη της καταχρηστική, πρέπει να εξετάζεται προσεκτικά για να αποφευχθεί η δημιουργία συνθηκών μειονεκτήματος για τον ασφαλισμένο. Είναι θεμελιώδες τα εμπλεκόμενα μέρη να κατανοήσουν τις νομικές και πρακτικές επιπτώσεις τέτοιων ρητρών για να διασφαλιστεί η επαρκής προστασία των δικαιωμάτων τους.