يتناول الحكم الأخير رقم 18908 الصادر في 2 مارس 2023، والذي تم نشره في 5 مايو 2023، والصادر عن محكمة النقض، موضوعًا ذا أهمية أساسية في الإجراءات الجنائية: إخطار محامي الشخص الذي يطلب رد القاضي. يؤكد هذا القرار، الذي يشمل المتهم ج. أ.، على ضرورة ضمان الحق في الدفاع حتى في الإجراءات العرضية مثل طلب رد القاضي.
في هذه الحالة، ألغت المحكمة مع الإحالة قرار محكمة استئناف باليرمو، موضحة أنه فيما يتعلق بطلب رد القاضي، يجب إخطار محامي الشخص الذي يطلب الرد بالجلسة الغرفية. وهذا صحيح حتى عندما يتم تقديم طلب الرد شخصيًا من قبل المتهم. أشارت المحكمة إلى المبدأ العام الذي مفاده أن تعيين المحامي المختار صالح ليس فقط للإجراء الرئيسي، ولكن أيضًا للإجراءات العرضية المشتقة منه، ما لم يكن هناك تعبير عن إرادة مخالفة.
الجلسة الغرفية - إخطار محامي الشخص الذي يطلب الرد المعين في الإجراء الرئيسي - الضرورة - الأسباب. فيما يتعلق بطلب رد القاضي، يجب إخطار محامي الشخص الذي يطلب الرد بالجلسة الغرفية، المحددة بموجب المادة 41، الفقرة 3، من قانون الإجراءات الجنائية، في الإجراء الذي تم فيه تقديم طلب الرد، حتى في حالة تقديم هذا الطلب شخصيًا من قبل المتهم، نظرًا لأنه، كمبدأ عام، فإن تعيين المحامي المختار صالح ليس فقط للإجراء الرئيسي، ولكن أيضًا للإجراءات العرضية المشتقة منه، حتى لو كانت من اختصاص مكتب قضائي مختلف، ما لم تكن هناك إرادة صريحة مخالفة.
يوضح هذا المبدأ أن الحق في الدفاع لا يقتصر على الإجراء الرئيسي، بل يمتد أيضًا إلى جميع المسائل العرضية، مثل طلب رد القاضي. تؤكد المحكمة مجددًا على أنه يجب تمكين المحامي من المشاركة بنشاط، مما يضمن محاكمة عادلة وحماية حقوق المتهم.
للقرار آثار عملية متعددة، منها:
في الختام، يمثل الحكم رقم 18908 لعام 2023 خطوة مهمة إلى الأمام في حماية حقوق المتهمين في الإجراءات الجنائية. يؤكد مجددًا على أهمية الإخطار للمحامي في كل مرحلة من مراحل الإجراءات، مما يضمن دائمًا حماية الحق في الدفاع. تستمر السوابق القضائية في التطور، ولكن هذا المبدأ يظل أساسيًا لنظام قانوني عادل ومنصف.