敲诈勒索与黑手党式手段：最高法院通过第 31325/2025 号判决明确加重情节的竞合

意大利最高法院在 2025 年 9 月 19 日公布的第 31325 号判决中，就刑法和打击有组织犯罪发布了一项关键裁决。由 A. E. 博士担任主席、G. M. S. 博士担任报告员的第六刑事庭，处理了黑手党成员的“沉默”威胁敲诈勒索加重情节与使用黑手党式手段之间的竞合问题，提供了明确的解释并加强了应对工具。

敲诈勒索与加重情节：法律背景

敲诈勒索（刑法典第 629 条）是一种侵犯财产的犯罪，因特定情节而加重（刑法典第 628 条第 3 款第 3 项）。“沉默威胁”是一种非明确的恐吓，基于行为人或其所属团伙的犯罪声誉。“黑手党式手段”加重情节（刑法典第 416-bis.1 条）惩处使用黑手党式协会典型的恐吓力量。司法实践经常质疑这两种加重情节的共存性。

第 31325/2025 号判决：竞合原则

第 31325/2025 号判决涉及被告 A. A. 的案件，解决了这一问题。最高法院审查了对雷焦卡拉布里亚上诉法院判决的上诉，为在黑手党背景下打击侵犯财产犯罪确立了一项基本原则。判决的要旨很明确：

在敲诈勒索方面，如果黑手党式手段表现为“沉默”威胁，由属于黑手党式协会的成员实施，并暗示该协会的犯罪能力，那么根据刑法典第 628 条第 3 款第 3 项（由刑法典第 629 条第 2 款引用）的加重情节，可以与刑法典第 416-bis.1 条的加重情节竞合，后者涉及使用黑手党式手段，因为前者旨在惩处参与抢劫和敲诈勒索的成员在实践中表现出的更大危险性，而后者则惩处行为更大的恐吓能力，即使是由非协会成员实施的。

最高法院确认了这两种加重情节的完全兼容性。它们不同的理由是关键：刑法典第 628 条第 3 款第 3 项惩处个别成员在实践中表现出的更大危险性。而刑法典第 416-bis.1 条则惩处黑手党式手段固有的恐吓力量，其产生服从的能力。“沉默威胁”是两者表现的载体，但具有不同的负面影响。

影响与结论

这项裁决对司法实践至关重要，提供了更大的清晰度和严谨性：

• 加重情节的自主性： 区分了个人行为人的危险性和黑手党式背景的恐吓力量。
• 更有效的打击： 加重情节的累积适用允许更严厉和相称的刑事处罚。
• 司法澄清： 该判决克服了先前的疑虑，提供了统一的指导。

最高法院的第 31325/2025 号判决代表了意大利刑法司法实践向前迈出的重要一步。它加强了国家在打击利用令人恐惧的黑手党式手段进行敲诈勒索行为方面的追究和惩处能力，确保在打击有组织犯罪方面实现更精确和有力的正义。