免责：最高法院就《破产法》与《企业和破产危机法典》之间的适用制度作出澄清（第 14835/2025 号裁定）
在意大利破产法领域，从历史悠久的《破产法》（1942 年第 267 号皇家法令）过渡到较新的《企业和破产危机法典》（2019 年第 14 号法令，于 2022 年 7 月 15 日生效）引发了许多适用上的不确定性，尤其是在根据旧法规启动但其效力仍在持续的程序方面。最受争议的问题之一涉及免责制度，即债务人免除未偿还债务的责任。就这一关键问题，最高法院在 2025 年 6 月 3 日第 14835 号裁定中提供了至关重要的澄清，精确地划定了两项法规之间的界限。
法规背景：免责的旧规则与新规则
免责是现代破产法的一项基本原则，旨在给予诚实的债务人“第二次机会”，使其能够摆脱过去的负担重新开始。然而，法规的变更引发了关于将《破产危机法典》的新规定适用于其生效前宣布的破产程序的疑问。由 D. G. 担任报告员、C. M. 担任主席的最高法院裁定，正是处理了这一问题，并就 T. 对 F. 提起的上诉作出了裁决。
关于免责，在《企业和破产危机法典》（2022 年 7 月 15 日）生效后，由此前被宣布破产的个人提出的申请，仍受《破产法》的管辖，因为《企业和破产危机法典》第 390 条未提及免责程序，而《破产法》第 142 条第 1 款和《企业和破产危机法典》第 278 条分别将该利益保留给“破产者”和“在破产清算或受控清算程序中未偿还的债权人”，这都以相关程序根据其各自参考体系的实体和程序规则的启动和进行为前提。
这一判决具有非凡的重要性。实质上，最高法院认为，即使免责申请是在《企业和破产危机法典》生效后（即 2022 年 7 月 15 日之后）提出的，如果该个人的破产是在此日期之前宣布的，则适用的法规仍然是旧的《破产法》。其原因是，《企业和破产危机法典》中关于过渡性规定的第 390 条并未具体提及免责程序。此外，《破产法》第 142 条第 1 款和《企业和破产危机法典》第 278 条分别指“破产者”和“在破产清算或受控清算程序中未偿还的债权人”。这意味着免责的利益与它所处的破产程序密切相关，而该程序必须根据其启动的参考体系的实体和程序规则进行管理。换句话说，是程序的性质和启动日期决定了适用的法律，而不是单独的免责申请日期。
最高法院的裁决：对法律确定性的关键澄清
第 14835/2025 号裁定驳回了上诉，确认了博洛尼亚上诉法院 2023 年 7 月 24 日的裁决。最高法院通过此裁决确立了一项重要的过渡性法律原则，强调免责法规不能追溯适用或以“混合”方式适用于已启动的程序。该推理基于确保管理整个破产程序的法规体系的连贯性和完整性的必要性。该裁决的关键点是：
- 免责法规与它所处的破产程序（破产或破产清算）密切相关。
- 《企业和破产危机法典》第 390 条不包含关于免责的具体过渡性规定，这表明“时间管辖行为”原则适用于整个程序。
- “破产者”（《破产法》）和“在破产清算或受控清算程序中未偿还的债权人”（《企业和破产危机法典》）之间的术语区别，突显了法规的不可互换性。
这一解释符合最高法院在涉及时间性法律方面的既定立场，即倾向于保留程序启动时有效的法律，除非有具体的过渡性规定，而这些规定在免责方面不存在。早在 2021 年第 8504 号判决中，联合庭就已经在破产领域就法律的时间性顺序提供了重要指导，并倾向于严格执行程序性和实体性法规的非追溯适用原则。
实际影响和未来方向
最高法院的裁决对于所有在 2022 年 7 月 15 日之前启动的破产程序中涉及的各方都具有重大意义。它提供了法律确定性，澄清对于这些案件，在免责方面应参考旧《破产法》的规定。这意味着免责的要求、条件和后果将是先前法规规定的，而不是新的、有时更灵活的《破产危机法典》的规则。
对于债务人而言，这意味着需要仔细评估其法律地位以及根据适用于其案件的法律获得免责的条件。对于债权人而言，该裁决确认了在已启动的破产程序中管理债权的参考法规框架。第 14835/2025 号裁定重申了对每个程序的法规和时间背景进行详细分析的重要性，避免了可能损害体系稳定性的广泛解释。
结论
最高法院 2025 年 6 月 3 日第 14835 号裁定，在从旧破产法向新破产法过渡的复杂过程中，起到了指路明灯的作用。最高法院以其特有的清晰度，消除了关于免责法规适用性的疑虑，重申了管理整个破产程序的法律是其启动时有效的法律。这一原则不仅保护了法律确定性，而且在企业危机这一敏感领域确保了法律体系的连贯性。对于任何面临破产或无力偿还情况的人来说，寻求专业的法律咨询，以正确地驾驭法规并确保其利益得到最佳保护，是至关重要的。
