Звільнення від боргів: Касаційний суд роз'яснює застосовний режим між Законом про банкрутство та Кодексом про кризу (Постанова № 14835/2025)

У сфері італійського конкурсного права перехід від історичного Закону про банкрутство (Королівський декрет № 267/1942) до новішого Кодексу про кризу підприємництва та неплатоспроможності (Законодавчий декрет № 14/2019, який набув чинності 15 липня 2022 року) спричинив чимало невизначеностей у застосуванні, особливо щодо процедур, розпочатих за старим законодавством, але наслідки яких тривають у часі. Одним із найбільш обговорюваних питань є інститут звільнення від боргів, тобто звільнення боржника від незадоволених залишків боргу. З цього ключового питання Верховний касаційний суд, постановою № 14835 від 3 червня 2025 року, надав надзвичайно важливе роз'яснення, чітко окресливши межу між двома нормативними актами.

Нормативний контекст: старі та нові правила звільнення від боргів

Звільнення від боргів є наріжним принципом сучасного конкурсного права, спрямованим на надання сумлінному боржнику "другого шансу", дозволяючи йому розпочати життя вільно від тягаря минулого. Однак зміна законодавства викликала запитання щодо застосування нових положень Кодексу про кризу (CCII) до банкрутств, оголошених до його набрання чинності. Постанова Касаційного суду, доповідачем у якій був Д. Г., а головою – К. М., саме й розглядала цю проблему, висловлюючись щодо апеляції, поданої Т. проти Ф.

У сфері звільнення від боргів, клопотання, подане після набрання чинності Кодексом про кризу підприємництва та неплатоспроможності (15 липня 2022 року) особою, щодо якої було оголошено банкрутство раніше, залишається підпорядкованим Закону про банкрутство, оскільки ст. 390 Кодексу про кризу не згадує процедури звільнення від боргів, тоді як положення ст. 142, ч. 1, Закону про банкрутство та ст. 278 Кодексу про кризу, що надають перевагу відповідно "банкруту" та "боржнику за кредитами, що залишилися незадоволеними в рамках процедури судової ліквідації або контрольованої ліквідації", передбачають відкриття та проведення відповідної процедури відповідно до матеріальних та процесуальних норм, властивих відповідній системі відліку.

Ця теза має надзвичайне значення. По суті, Верховний суд стверджує, що навіть якщо запит на звільнення від боргів подається після набрання чинності Кодексом про кризу (тобто після 15 липня 2022 року), якщо банкрутство особи було оголошено до цієї дати, застосовним законодавством залишається старий Закон про банкрутство. Причина полягає в тому, що ст. 390 Кодексу про кризу, яка регулює перехідні положення, не містить жодних конкретних посилань на процедури звільнення від боргів. Крім того, статті 142, ч. 1, Закону про банкрутство та 278 Кодексу про кризу відповідно стосуються "банкрута" та "боржника за кредитами, що залишилися незадоволеними в рамках процедури судової ліквідації або контрольованої ліквідації". Це означає, що перевага звільнення від боргів нерозривно пов'язана з конкурсною процедурою, в яку вона вписується, і ця процедура повинна регулюватися матеріальними та процесуальними нормами, властивими системі відліку, в якій вона була відкрита. Іншими словами, саме характер та дата відкриття процедури визначають застосовне законодавство, а не дата окремого клопотання про звільнення від боргів.

Рішення Касаційного суду: ключове роз'яснення для правової визначеності

Постанова № 14835/2025 відхиляє апеляцію, підтверджуючи рішення Апеляційного суду Болоньї від 24 липня 2023 року. Касаційний суд цією постановою встановлює фундаментальний принцип перехідного права, наголошуючи, що законодавство про звільнення від боргів не може застосовуватися зворотної сили або "змішано" до процедур, які вже розпочалися. Міркування ґрунтується на необхідності забезпечення узгодженості та цілісності нормативної системи, яка керувала всією конкурсною процедурою. Ключові моменти рішення:

• Законодавство про звільнення від боргів тісно пов'язане з конкурсною процедурою (банкрутство або судова ліквідація), в яку воно вписується.
• Ст. 390 Кодексу про кризу підприємництва та неплатоспроможності не містить специфічних перехідних положень для звільнення від боргів, що дозволяє припустити застосування принципу tempus regit actum до всієї процедури.
• Термінологічна відмінність між "банкрутом" (Закон про банкрутство) та "боржником за кредитами, що залишилися незадоволеними в рамках процедури судової ліквідації або контрольованої ліквідації" (Кодекс про кризу) підкреслює неможливість взаємозаміни норм.

Це тлумачення відповідає усталеній практиці Верховного суду з питань міжчасового права, яка прагне зберегти закон, чинний на момент відкриття процедури, за відсутності специфічних перехідних положень, яких у цьому випадку немає для звільнення від боргів. Вже Об'єднані палати, постановою № 8504 від 2021 року, надали важливі вказівки щодо зміни законів у часі в конкурсній сфері, спрямовуючи до суворого застосування принципу незворотності для процесуальних та матеріальних норм.

Практичні наслідки та майбутні тенденції

Постанова Касаційного суду має значну важливість для всіх осіб, залучених до процедур банкрутства, розпочатих до 15 липня 2022 року. Вона забезпечує правову визначеність, роз'яснюючи, що для цих випадків щодо звільнення від боргів слід звертатися до положень Закону про банкрутство. Це означає, що вимоги, умови та наслідки звільнення від боргів будуть такими, як передбачено попереднім законодавством, а не новими, іноді більш гнучкими, правилами Кодексу про кризу.

Для боржників це означає необхідність ретельної оцінки їхньої правової позиції та умов доступу до звільнення від боргів відповідно до законодавства, що застосовується до їхнього випадку. Для кредиторів рішення підтверджує нормативну базу для управління кредитами в рамках процедур банкрутства, що вже тривають. Постанова № 14835/2025 підкреслює важливість детального аналізу нормативного та часового контексту кожної окремої процедури, запобігаючи розширеним тлумаченням, які могли б поставити під загрозу стабільність системи.

Висновок

Постанова Касаційного суду № 14835 від 3 червня 2025 року є маяком у складному переході від старого до нового конкурсного права. З властивою їй чіткістю Верховний суд розвіяв сумніви щодо застосовності норм про звільнення від боргів, підтвердивши, що закон, який регулює всю конкурсну процедуру, є тим, що діяв на момент її відкриття. Цей принцип не тільки захищає правову визначеність, але й забезпечує узгодженість правової системи в такій делікатній сфері, як кризи підприємництва. Для будь-кого, хто стикається з ситуаціями неплатоспроможності або банкрутства, надзвичайно важливо звернутися за спеціалізованою юридичною консультацією, щоб правильно орієнтуватися в нормативних актах та забезпечити найкращий захист своїх інтересів.