和平法官程序中民事当事人的上诉：最高法院通过第 23406/2025 号裁定提供澄清
意大利司法系统在刑事和民事方面都为公民提供有效保护。最微妙的方面之一涉及民事当事人在刑事诉讼中的地位，特别是在获得犯罪造成的损害赔偿方面。意大利最高法院最近于 2025 年 1 月 30 日（2025 年 6 月 23 日存档）发布的第 23406 号裁定，恰恰解决了关键问题：民事当事人就和平法官作出的无罪判决提起仅具有民事效力的上诉的合法性。这项裁决提供了关键的澄清，更精确地界定了遭受犯罪损害者的权利和选择权，即使他们没有积极参与对被告的传唤审判阶段。
法律背景和解释争议
和平法官负责处理较小的民事和刑事纠纷，是基层司法的重要组成部分。在刑事领域，它处理仅处以罚款或替代刑罚的犯罪。在这些情况下，受害方可以作为民事当事人提起诉讼，要求损害赔偿。最高法院介入的法律问题涉及未要求传唤被告的民事当事人，就和平法官作出的无罪判决提起上诉的可能性。问题源于对《刑事诉讼法》第 593 条第 3 款的解释，该条款限制了仅处以罚款或替代刑罚的犯罪的无罪判决的上诉性，但有一些例外。疑问在于，这种限制是否也适用于民事当事人提起的仅具有民事效力的上诉。
最高法院的解决方案：对民事当事人的全面保护
第 23406/2025 号裁定涉及都灵和平法官 C. A. 与 S. N. 之间的案件，它提供了一个清晰而决定性的答案，确认了民事当事人的完全合法性。法院承认，宪法（第 24 条和第 111 条）保障的损害赔偿权不能超过严格必要的限制，并且民事当事人的地位与检察官或被告的地位本质上是不同的。
在和平法官程序方面，未要求传唤被告的民事当事人有权就无罪判决提起上诉，仅就民事责任而言，即使该判决是针对仅处以罚款或替代刑罚的犯罪作出的。（在理由中，法院明确指出，第 593 条第 3 款刑事诉讼法的规定不适用于民事当事人的上诉）。
这一判例至关重要。它规定，即使民事当事人没有正式要求传唤被告，他们仍然有权就无罪判决提起上诉，但仅限于民事和赔偿方面。最高法院明确澄清，第 593 条第 3 款刑事诉讼法规定的限制不适用于民事当事人提起的上诉。这意味着民事当事人要求认定被告民事责任并因此获得损害赔偿的权利不受与纯粹刑事上诉相同的限制条件。
这项裁决的影响是重大的：
- 加强对受害者的保护：它加强了轻微犯罪受害者的地位，确保他们更容易获得赔偿保护。
- 区分角色：它重申了刑事诉讼和民事诉讼之间的区别，即使它们在同一诉讼中合并。
- 克服解释上的不确定性：最高法院解决了司法管辖权的冲突，提供了统一的指导方针（符合第 36932/2024 号裁定，并超越了第 14370/2024 号裁定）。
法院在阐述其决定时，还援引了宪法关于平等（第 3 条）和正当程序（第 111 条）的原则，强调了限制性解释可能会损害民事当事人的辩护权和诉讼权。该决定还符合《刑事诉讼法》第 576 条的规定，该条允许民事当事人就纯粹的民事利益提起上诉，即使是针对无罪判决。
结论：司法进步的重要一步
意大利最高法院第 23406/2025 号裁定是意大利司法体系中的一个重要组成部分。它不仅解决了复杂的解释问题，而且有力地重申了对犯罪受害者（包括和平法官处理的轻微犯罪）的损害赔偿权的有效保护原则。这一司法指导方针巩固了民事当事人的地位，确保其获得经济正义的权利不会因程序上的形式主义而削弱。对于律师以及任何涉及具有民事后果的刑事诉讼的人来说，这项裁决是一盏明灯，照亮了通往更公平、更易于获得的司法之路。
