跟踪与预防性措施：最高法院在第 23201/2025 号判决中的解释
跟踪罪，即跟踪行为，威胁个人自由和安全。司法判例致力于有效保护。最高法院第 23201 号判决，于 2025 年 6 月 20 日存档，阐明了在出现新的跟踪行为时适用预防性措施。该裁决驳回了对波坦察自由法院命令的上诉，阐明了“公开指控”与“封闭指控”之间的界限，这对预防性措施的加重具有重要影响。
跟踪罪与预防性措施的管理：关键区别
意大利刑法第 612 条之二规定，对通过反复行为威胁或骚扰他人，导致受害者严重焦虑、担心人身安全或被迫改变其生活习惯的人进行处罚。预防性措施（意大利刑事诉讼法第 273 条及以下）至关重要。但是，如果迫害者在采取措施后继续其行为，会发生什么？最高法院在第 23201/2025 号判决（院长 C. R. 博士，报告人 B. M. T. 博士）中，通过区分以下两种情况来回答：
- 公开指控：指控描述的是持续的跟踪行为，不限于具体事实，包括未来的行为。在这种情况下，后续行为不需要新的诉讼程序或预防性令状。它们可以加重现有措施。
- 封闭指控：指控涉及明确界定的具体事实。在这里，后续事实将需要补充指控或新的刑事诉讼程序。
这一区别在预防性措施方面至关重要。如果指控是“公开的”，后续行为不需要启动新的刑事诉讼程序或发出新的预防性令状。它们可以被评估用于加重已执行的措施。
关于跟踪行为，在“公开指控”的情况下，后续行为构成同一犯罪的延续，因此，在预防性措施方面，它们可以被评估用于加重已执行的措施，而无需登记新的刑事诉讼程序和发出另一个预防性令状。（在判决理由中，法院明确指出，相反，在“封闭指控”的情况下，后续事实必须纳入补充指控或新的登记。）
这一判例具有重大意义：如果跟踪指控的措辞是“公开的”，新的跟踪行为被视为同一犯罪的延续。这使得法官能够迅速加重正在执行的预防性措施（例如，从禁止接近到软禁），而无需冗长的新的司法程序。目标是确保对受害者持续存在的危险作出即时有效的反应。相反，如果指控是“封闭的”，后续事实将需要补充指控或新的刑事诉讼程序。
实际影响与结论
最高法院的裁决具有重大影响。对受害者而言，它提供了更大的保护保障：无需冗长程序即可立即加重预防性措施的可能性，这能增强信心并起到威慑作用。对法律从业者而言，它凸显了指控措辞的战略重要性。一项“公开指控”确保了在适用和加重预防性措施方面更大的灵活性和响应能力，证明了其在打击跟踪行为方面是一种更灵活有效的工具。这一方向与欧洲指令和《伊斯坦布尔公约》保持一致，这些指令和公约提倡采取有效措施反对性别暴力。第 23201/2025 号判决是跟踪行为司法判例中的一个基本组成部分，它加强了对受害者进行更快、更有效保护的工具，证明了我们法律体系在保护基本权利方面的不懈努力。
