非法访问计算机系统：最高法院与“不利于被告”的推翻原则（第 22017/2025 号判决）

最高法院在 2025 年 6 月 11 日公布的第 22017 号判决（主审法官 R. Pezzullo 博士，报告法官 E. Carusillo 博士）中，就刑法规定的可预见性与司法解释之间的微妙平衡提供了重要澄清。此案涉及被告 T. C.，驳回了对佩鲁贾上诉法院判决的上诉，并重点关注了非法访问计算机系统的复杂问题，以及“不利于被告”的解释性推翻原则。

非法访问罪：从“Casani”合议庭到“Savarese”合议庭

《意大利刑法典》第 615-ter 条处罚非法侵入受保护的计算机系统。关于此罪的判例法经历了关键演变。“Casani”合议庭（2012 年第 4694 号）裁定，对于有权访问的人员而言，访问目的无关紧要。然而，这一立场被“Savarese”合议庭（2017 年第 41210 号）所超越，后者明确指出，即使是经授权的访问，如果行为人违反了系统所有者设定的客观条件和限制，超出了“使用规则”，也可能构成非法访问。这一转变扩大了非法性的范围，侧重于授权的客观限制，而不考虑意图。

“不利于被告”的推翻原则与司法可预见性

“不利于被告的解释性推翻”原则是刑法（第 2 条刑法典和《欧洲人权公约》第 7 条）的一项核心原则，旨在保护刑法后果的确定性和可预见性，防止追溯适用更严厉的司法解释。第 22017/2025 号判决正是在这一平衡中，处理了 T. C. 案中是否存在违反该原则的问题。法院驳回了上诉，并根据以下判决理由排除了“不利于被告”的推翻：“

如果，在犯罪发生之日，对所适用的犯罪规范的解释，与既定的判例框架不同，已经可以合理预见，则不存在违反“不利于被告的解释性推翻”原则的情况。（关于非法访问计算机系统的案件事实，法院排除了“不利于被告的推翻”的存在，该案涉及一名有权访问的人员在“Casani”合议庭——认为如果访问由有权访问的人员进行，则访问目的无关紧要——之后实施的犯罪行为，尽管当时已经出现了与该判决所确立的法律原则一致的判决，但这些判决认为，即使是超出访问本身设定的客观规则和限制的授权访问，也可能受到谴责，正如后来“Savarese”合议庭所认为的那样）。

该决定的核心在于解释的“合理可预见性”。最高法院指出，尽管“Savarese”判决尚未作出，但在案发时，已经出现了司法倾向，尽管这些倾向遵循“Casani”原则，但已开始认为超出客观限制的授权访问可能受到谴责。这并不要求绝对确定性，而是要求足够清晰的解释趋势。因此，法院评估了法律的演变动态以及法律体系预测未来发展的能力。

结论：数字时代的责任与可预见性

最高法院第 22017/2025 号判决代表了对非法访问罪解释以及刑法可预见性原则的重要澄清。它强调，“不利于被告的推翻”原则并非司法演变的障碍，而是一项保障措施，当解释的变更在事发时完全不可预见时，该措施即生效。对于专业人士和公民而言，这意味着在数字世界中辨别自身行为界限的更大责任，并呼吁持续关注法律的演变。该判决突显了以下几点的重要性：

• 了解每次访问授权的客观限制。
• 监测司法演变和解释趋势。
• 评估不断变化的规范和社会背景。

在深刻的数字化转型时代，法律的确定性仍然是建立对法律体系信任的基石。