上诉和替代刑罚的协议：最高法院关于协议限制的第 23960/2025 号判决

最高法院在第 23960 号判决（于 2025 年 6 月 27 日存档）中，就上诉协议和短期监禁刑罚的替代刑罚转换提供了重要澄清。该判决由 A. C. 博士起草，G. D. A. 博士主持，对于理解刑事诉讼中关于刑罚协议的精确条件至关重要，尤其是在 Cartabia 改革的创新背景下。

上诉协议和替代刑罚

《刑事诉讼法》第 599-bis 条第 1 款规定了上诉协议，允许被告和检察官就刑罚达成协议，放弃上诉理由。作为一种诉讼减负工具，它还旨在提供监禁的替代方案。替代刑罚（1981 年第 689 号法律，经 Cartabia 改革 D.Lgs. 150/2022 加强），例如居家监禁或公共服务工作，有利于社会重新融入，避免监狱的负面影响。

第 23960/2025 号判决：“完全按照条款”的协议

此案涉及被告 A. F.，其核心问题是上诉法院在协议未完全明确的情况下，是否有义务命令适用替代刑罚，即使该刑罚已达成协议。最高法院裁定：

根据《刑事诉讼法》第 599-bis 条第 1 款，在就刑罚达成协议并放弃理由的情况下，上诉法院不一定有义务将已达成协议的短期监禁刑罚转换为替代刑罚，除非其适用已在“完全按照条款”的意义上成为各方协议的对象。（在本案中，最高法院认为，上诉法院合法地未采纳关于将短期监禁刑罚替换为居家监禁的协议要求，因为检察官并未同意辩护律师进一步要求的劳动许可。）

这一判决明确指出，协议必须是完整且无歧义的。上诉法院不仅仅是批准，而是核实协议的完整性和合规性。在本案中，尽管就居家监禁达成了协议，但辩护律师还要求劳动许可，而检察官（F. P. 博士）并未同意。这种不一致使得该协议对法院不具约束力，法院合法地拒绝了替代。

实际影响和有用建议

第 23960/2025 号判决为法律从业者提供了关键指导：

• 协议细节：替代刑罚的每个方面，包括任何附加条件或许可，都必须明确达成协议。
• 检察官同意：检察官必须同意替代刑罚执行的所有具体方式。
• 司法审查作用：上诉法院保持积极的审查作用，不受部分协议或未达成一致的附加要求的约束。

结论：完整协议的不可或缺性

最高法院第 23960/2025 号判决重申了在上诉协议中进行细致协议的重要性。将监禁刑罚转换为替代刑罚并非自动发生，而是完整且精确谈判的结果，其中检察官的同意涵盖了所有细节。只有清晰且包罗万象的协议才能保证该制度的有效性和法律的正确适用，避免不可受理。