刑事诉讼中的功能异常：2025年第29336号判决及其对法官的限制
最高法院在2025年7月8日第29336号判决中重申了刑事诉讼合法性的一项基本原则：功能异常。该判决明确了法官将案件移送检察官的权力限制，以保护程序的正确进展和被告人的权利。
案件：异常回溯与裁决义务
该案件涉及 D. Z. 罗马法院在无法查明洗钱罪（刑法第648条之二）的根本犯罪，且无法重新定性该罪行的情况下，下令将案件回溯。也就是说，它将案件退还给检察官 N. L. 进行新的调查和指控，而不是就原始指控作出裁决。
最高法院批评此决定“存在功能异常”。事实上，法官有义务就指控作出裁决。意大利《刑事诉讼法》第521条第2款允许移送案件以进行新的指控，但不能用于避免对原始事实作出裁决。这违反了经济原则和正当程序原则，延长了审判时间，并使被告人处于不确定状态。
法官以移送案件给检察官以进行可能的进一步犯罪指控，根据《刑事诉讼法》第521条第2款，而不就原始指控的事实作出裁决的命令，存在功能异常。（根据该原则，法院批评了地方法院的命令，该命令在核实了对被指控的洗钱罪的根本犯罪无法查明，并认为无法以其他方式定性该罪行后，下令将案件回溯以进行进一步的调查和可能的新的犯罪指控）。
判决要点很清楚：法官不能以移送案件给检察官进行新的指控为借口，而不对主要指控作出裁决。如果原始罪行无法证明，其后果是宣告无罪。为“进一步调查”而进行的延期将不合理地延长审判时间，侵犯了被告人获得明确和及时裁决的权利。
受保护的程序性保障
2025年第29336号判决加强了保护程序性保障的判例方向。这对于以下方面至关重要：
- 程序合法性：程序的每个阶段都必须遵循明确的规则。
- 辩护权：被告人必须了解并能够为自己辩护。
- 合理的审判期限：审判必须在合理的时间内结束。
- 法官的角色：法官是程序合法性和正确性的保证人。
结论
最高法院第29336/2025号判决是一个重要的警示：法官虽然可以建议进行新的调查，但不能逃避就原始指控作出裁决的义务。任何不符合此原则的命令都将被视为功能异常并被撤销，不予发回重审。这一原则是实现透明和明确的刑事诉讼，尊重每个公民基本权利的基石。
